属于对外担保。佛山市政府系国家政府机关，其对外提供担保违背了《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得作为保证人的禁止性规定。同时，根据1991年国家外汇管理局 损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同 ...

的法律法规均未对借款合同定义形式及要约、承诺作出明确规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第一条“合同法实施以前成立的 的抵押担保条款不生效，江门中行和金港公司均有过错，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，金港公司应对 ...

债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条进一步规定，“主合同有效而担保 因此《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》均未明确规定联合签署人和收货见证人要与债务人承担连带赔偿责任； 再次 ...

海南中行出具过债务担保认可书。 本院认为:根据本案事实，处理意见如下。 一、关于海南中行与包装海南公司、包装总公司关系的性质和效力。海南中行与包装海南 的诉讼请求，未超过诉讼时效。对第二份借款合同。根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十二条第二款规定:“保证合同约定 ...

)为与被上诉人中国中原对外工程公司(以下简称中原公司)担保纠纷一案，不服河北省高级人民法院(1998)冀经一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 实施之前，根据最高人民法院法发(1995)X号通知，担保案件的审理应适用担保行为发生时的法律，而且担保行为无效，故本案不适用《担保法》关于6个月 ...

与被上诉人新中地产有限公司(以下简某新中公司)借款担保纠纷一案，不服广东省高级人民法院(1998)粤法经二初字第X号民事判决，向本案提起上诉。本院依法 其代为履行或者承担连带责任并为债权人接受的，保证合同成立。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2002)民四终字第X号 上诉人(原审被告)：深圳市南油(集团)有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油工业区南油大厦B座。 法定代表人： 担保的审批权限不超过一年，而本案所登记的担保期限为三年，已超出深圳外管局的审批权限。因此，根据《关某适用〈中华人民共和国 ...

条的规定:“下列行为无效:……(五)违反法律或社会公共利益的；……”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第六条“有下列情形之一的 。 本案首要的焦点问题是佛山市政府向香港交行出具的《承诺函》是否构成我国担保法规定的担保。本案中佛山市政府先后向香港交行出具了三份《承诺函》， ...

河南省范县人民法院 民事判决书 (2003)范法民初字第X号 原告中国工商银行范县X区十字坡大道路东。 代表人戚某某，行长。 委托代理人朱某，男，X年X月X 笔借款是在《中华人名共和国担保法》施行前的行为，应适用《中华人名共和国担保法》施行之前的法律。根据《最高某民法院关于审理经济合同案件有关保证的 ...

对此观点不予支持。另：原告认为：第一份和第二份担保合同的时效问题，应适用《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》，原告在2003年1月30日起诉，不超过诉讼时效。本院认为：该通知只适用于未向保证人主张过权利的债权人的诉讼时效期间，而本案原告已于2001年6月6 ...