委员会（以下简称文教区管委会）征地补偿款分配纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(2007)厦民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人 是错误的。首先，孙某戊等14人有权获得相关补偿款，一审法院本应追加其为有独立请求权的第三人，却追加该14人为共同被告，导致孙某戊 ...

公司第五车队为被告提起的人身损害赔偿诉讼。陈某辛既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，而是陈某己、张某庚夫妇一方的证人，对此，陈某 不能作为本案的第三人。一审将与陈某己系姐妹关系的陈某辛追加为本案的第三人，无论是从事实上和法律上都是不能成立的。显然是违反了法律程序。二、一审认定事实不 ...

被告追加上诉人为第三人，那么第三人追加其他销售者或者生产者也应得到支持。一汽--大众销售有限责任公司、中国第一汽车集团进出口公司、德国奥迪奈卡苏姆工厂虽无独立请求权，但案件处理与他们有法律上的利害关系，也应成为本案第三人，请求二审法院撤销原审裁定，同意上诉人追加第三人的 ...

其起诉。为了弄清事实，辨明是非责任，请求追加支票的付款义务人商业银行为无独立请求权的第三人参加诉讼。 第三人商业银行陈述，1、大用公司申请追加商业银行 。根据我国现行民事诉讼法律，被告针对原告的诉讼请求有反驳的权利，有反诉的权利，而法律没有赋予其向第三人追加诉讼请求的权利；2、违反地域管辖和级别管辖 ...

上诉人兰坪广电局是相互独立的法人组织，广电网络公司兰坪支公司认可该笔债务，此行为的法律性质，对于被上诉人天昱公司而言，属于第三人愿意为债务人承担债务， 天昱公司不愿意接受第三人广电网络公司兰坪支公司的承担债务的主张，上诉人兰坪广电局应当继续履行自己的付款义务。（五）关于应否追加广电网络公司兰坪支公司 ...

人兰坪广电局是相互独立的法人组织，广电网络公司兰坪支公司认可该笔债务，此行为的法律性质，对于被上诉人天昱公司而言，属于第三人愿意为债务人承担债务， 天昱公司不愿意接受第三人广电网络公司兰坪支公司的承担债务的主张，上诉人兰坪广电局应当继续履行自己的付款义务。(五)关于应否追加广电网络公司兰坪支公司参加 ...

、李某。2010年11月10日，本院根据原告的书面申请依法追加陕西第十某筑工程公司和李某为案件第三人。本院于2010年12月24日第二次开庭审理时，第三 诉争的标的有直接的利某关系，是有独立请求权的第三人，依法享有第三人的上诉权利；汉台法院（2007）汉执字第245-X号执行裁定书是合法有效的，李某 ...

浦江骊景天下25G户。 委托代理人李X，西安市X区X法律服务所法律工作者。 上诉人西安市X区X街道办事处XX社区居民委员会（以下简称XX居委会）与被上诉人蒋XX因 理的民事审判原则支持了蒋XX的请求；二、原审法院未追加佐XX作有独立请求权的第三人参加诉讼，导致案件查明事实不清，违反法定程序，判决认定 ...

中显示租赁期间、租金数额、土地位置等符合合同条件，应认定合同有效。上诉人称一审应追加第三人，该观点是错误的。一审判决确认双方租赁合同是不定期合同是错误的，从 证人作证内容不属于新证据，不予质证，该证人与本案有直接利害关系，应作为有独立请求权的第三人；李某某提供的三组证据不属于新的证据，不予质认。本院经 ...

中显示租赁期间、租金数额、土地位置等符合合同条件，应认定合同有效。上诉人称一审应追加第三人，该观点是错误的。一审判决确认双方租赁合同是不定期合同是错误的，从 证人作证内容不属于新证据，不予质证，该证人与本案有直接利害关系，应作为有独立请求权的第三人；李某某提供的三组证据不属于新的证据，不予质认。本院经 ...