因与被上诉人中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区边防总队驻北京办事处（以下简称办事处）财产保险合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第X号民事判决，向 ，并就合同的所有条款达成了一致，随后，办事处在机动车辆保险投保单上填写了投保险别、投保车辆的具体情况等重要内容，并在其中一辆车的 ...

年3月23日至2005年3月23日)为由，向被上诉人发出一份《机动车辆保险拒赔通知书》，拒绝向被上诉人赔偿。被上诉人的驾驶员刘新颖在2005年5月 均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审认定当事人双方的保险合同成立且有效正确。被上诉人的驾驶员虽然在出险时(2005年5月23日)所持 ...

进行了注销登记。2004年3月3日原告向被告提出索赔，并提交了机动车辆保险出险通知书、地市级报纸所登'寻车启示'、县级以上公安部门报案和未破案证明 与原审判决认定的事实基本一致。二审期间，被上诉人提交青岛华成汽车服务有限公司(涉案车辆汽车经销商)出具的证明一份，该证据载明：客户郑某某于2003年3月 ...

[按（略）.85元×(1-20%)计]。上诉人上级公司制订并由上诉人印制的《机动车辆保险条款》的各条条款，为上诉人预先制订的格式条款，且第一部分基本险第二 第一款、第二款的规定，判决如下:上诉人于判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金（略）.80元给被某诉人。案件受理费5981元，由上诉人负担。 ...

。 委托代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司北滘营销服务部，住所地：佛山市X镇枫映大道枫映楼 全部赔偿款。2004年10月10日，徐某向平安公司服务部提交了《机动车辆保险索赔申请书》，要求平安公司服务部赔偿（略）.60元，平安公司服务部以 ...

合某，符合《中华人民共和国合某法》、《中华人民共和国保险法》及机动车辆保险条款[保监发(2000)X号文]的有关规定，原告支付了各项保险费用，是双方 如下： 一、撤销(2003)泌民初字第X号民事判决； 二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司向原审原告张某支付赔偿款（略）.47元，已支付 ...

》，违规上路行驶，依照《中华人民共和国保险法》的规定及《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》第某章第某条的约定，上诉人已完全 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3755元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨新华 审判员胡芸 审判员王 ...

范围，不属于机动车第三者责任险责任范围。所以，一审法院认定事实不清，运用保险条款不当，此次事故不属于机动车第三者责任事故，属车上人员责任事故，应按车上人员 是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份 ...

条款规定的权利义务。原告为该车投保时，被告向原告的委托人出具的《机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险单》都有重要提示，被告已将投保险种对应的保险条款 。原告因事后向被告申请索赔未果遂诉至本院。 另查明，被告无证据证实其对上述保险合同的免责任条款已向原告履行明确说明义务。 以上事实，有当事人的陈述、证人 ...

进行了审理，代理书记员喻艳担任记录。原告戚某某及其委托代理人王某某，被告平安保险湖南公司的委托代理人许某某、曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戚 为XX的“中联牌汽车起重机”（牌号为XX）向被告平安保险湖南公司投保了机动车辆保险。被告平安保险湖南公司于同日向原告戚某某出具保险单号为x《机动 ...