牌客车；保期为2003年10月17日零时至2004年10月16日二十四时；车辆损失保险金额为（略）元；附加险中司机座位责任险为（略）元，乘客座位 要求赔偿（略）元。 原审认为：原告与被告于2003年10月16日签订的《机动车辆保险单》是有效合同。该合同约定条款经双方当事人认可，对双方具有约束力。该合同 ...

民事判决书，判决原告赔偿叶发成丧葬费等经济损失5125.40元。按双方签订的机动车辆保险合同约定，车上责任险的保险金额是每座（略）元。该款完全属于 发生交通意外事故的，才予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第30条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应 ...

保险期限为自2010年4月17日零时起至2011年4月16日二十四时止，机动车辆保险单（正本）特别约定一栏载明“5、本车为自卸车，在作业过程中， ，华菱公司支付鄂x号车停车费140元。 一审法院认为，本案双方当事人签订的车辆损失保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据湖北三 ...

车辆第三者责任险、不计免赔特约条款等险种，其中机动车辆损失险保险限额为85330元；保险期间均自2010年12月31日0时起至2011年12月30日 出具的拖车费发票、平顶山市价格认证中心出具的鉴定费发票，被告提供的家庭自用汽车损失保险条款及庭审记录等证据在卷证实。上述证据已经当庭质证，具有证明效力， ...

未按规定检验或检验不合格的不论任何原告造成保险机动车辆损失、保险人均不负责赔偿。综上原告的损失不属于保险合同赔偿责任，不应由我公司承担赔偿责任， ，证据充分。原告以德所作为被保险人要求保险人阳光财险公司履行保险人的义务，给付原告保险理赔金的理由成立。对原告的诉请，本院予以支持。事故发生后，被告虽然及时 ...

事故应赔偿给原某的保某金为18534.33元[其中车损费7712.73元（含车辆施救费1594元）、吴XX医疗费10000元、韦XX医疗费621.6元、陈XX医疗费 月签订《机动车辆商业保某合同》，保某合同合法有效，法律应予保某。第二，被保某人应当履行通知义务。为使保某人在出险时能立即展开对损失的调查 ...

欲证明本次事故发生后，魏某乙向交警部门交付了x元现金的情况； 4、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）1份，欲证明魏某乙的川x号车已投保交 邓宗杰向本院书面表示不起诉。 本案争议焦点：一、责任划分及承担，二、原告的损失如何认定。 一、关于责任划分及承担问题。本院认为，本次交通事故经交警部门《道路交通 ...

了交强险和每个座位x元的限额商业险。现请求人民法院依法判决原告杨某乙的各项经济损失共计人民币x.50元（不包括被告魏某丁已支付的x元丧葬费、误某、交通费），由 ，欲证明本次事故发生后，魏某丁向交警部门交付了x元现金的情况； 4、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）1份，欲证明魏某丁的川x号车已投保交 ...

事故责任强制保险单一份，以证实桂x号车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险； 4、商业第三者责任险机动车辆保险单（复印件）一份，以证实桂x号车向平安 韦某及韦某添的妻子黄玉群因乘坐桂x号客车发生交通事故导致受伤住院的损失。韦某庭报警后，贵港市X乡司法工作人员先后到达现场对双方进行调解，但均未 ...

元，该判决书已生效，对该判决数额予以确认。投保车辆损失7340元，属于本案机动车辆保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围，且不超过责任限额，大地财险 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费264元，由中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张士基 审判员赵洪 ...