没有法律依据向中南公司主张违约金。一、二审法院的判决违背了司法解释的立法精神，等于是私自改变了最高人民法院的司法解释。请求判令中南公司依法支付两年的 的行使请求权。因此申请再审人认为根据司法解释无需就时效问题举证的再审理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 ...

。而原审依最高人民法院1991年7月2日的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定适用本案，该条款主要适用民间借款纠纷的审理，同时根据新法优于旧 规定》是部门规章，而原审判决适用的是国务院《借款合同条例》及最高人民法院的司法解释，当部门规章与国务院及最高人民法院的规定相抵触时，只能适用法律法规 ...

法院撤销原审判决，改判本案担保合同无效，自来水公司不承担保证责任。 针对自来水公司的上诉请求及理由，工行五四支行答辩称：自来水公司主张保证合同系在长乐市政府 。根据最高人民法院《关于正确确认企业借款合同纠纷案件中有关保证合同效力问题的通知》（法[1998]X号）的规定，除确系因违反担保法及有关司法解释 ...

翠逸家园认购书》没有违反《中华人民共和国合同法》的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条“合同法实施以后， 规范性法律文件为准据法，而不应当继续适用我国最高人民法院的司法解释。本案就是此类情况，应适用广东省的相关地方法规。《广东省商品房预售管理条例》第25 ...

法院认为，当事人可以依法自由地选择与何人缔结合同，当事人可以依法自由地决定合同的内容，一方当事人不得强迫与他人订立合同。在本案中，收取综合服务费5000元是 法律渊源，地方法规不在此列，因此一审法院不根据此地方法规认定合同无效并无不当。上诉人认为地方法规的效力优于最高人民法院的司法解释，但没有提供相应 ...

符合上述规定。参照最高人民法院《全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》第97条规定，人民法院既可以根据当事人的协商一致，也 是在原审法院充分征求了双方当事人意见，双方当事人一致同意的情况下指定的，完全符合最高人民法院的有关规定。司法部《司法鉴定机构登记管理办法》属部门制定 ...

本案不适用X号文件，系错误理解了最高法院文件的本意。三、对保证债务的诉讼时效，根据最高人民法院1994年司法解释第29条规定“保证合同未约定保证 项为:海南华侨投资股份有限公司、中国科技国际信托投资有限公司对海南中平木业有限公司的上述债务承担连带责任。 上述判决限于收到本判决之次日起10日内履行完毕， ...

。根据最高人民法院《关于正确确认企业借款合同纠纷案件中有关保证合同效力问题的通知》(法[1998]X号)的规定，除确系因违反担保法及有关司法解释的规定 本院不予支持。原审判决关于本案保证合同应为有效，自来水公司应当承担连带责任的判决并无不当，本院应予维持。自来水公司关于本案可能涉及经济犯罪应当中止审理 ...

，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，企业以其部分财产和 信公司的投资行为不适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，该司法解释是对国有独资企业改制的司法解释。而中科信公司没有进行公司 ...

法律依据向中南公司主张违约金。一、二审法院的判决违背了司法解释的立法精神，等于是私自改变了最高人民法院的司法解释。请求判令中南公司依法支付两年的 的行使违约金请求权。因此申请再审人认为根据司法解释无需就时效问题举证的再审理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 ...