主管，王某甲与水务局并未达成使用该土地的协议，其赔偿请求无事实和法律依据。原审法院审理认为，邳州市航道管理站于2006年在对房亭河0KM-3.8KM段 涉及众多河滩承包农户利益，以及水利设施的防洪安全问题，故不宜纳入人民法院受理民事案件的范围。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定 ...

1年内累计旷工超过20个工作日的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同”之规定，经学校班子研究，并报请市教育体育局批准，与杨某某解除聘用合同。杨某某不服 合同。另，原告要求办理恢复其事业单位人员编制的身份，不属于本院受案范围，本院不予涉及。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的通知 ...

）天民初字第2500-X号民事裁定，认定本案事实不符合不侵权之诉之起诉条件，且古丈茶业发展研究中心是否系恶意诉讼，也不属于反诉的范围，故裁定驳回两 在于未经实体判决，即可强制被申请人立即停止实施被控侵权行为。基于禁令措施的即时执行，如果申请人的申请有误，则对申请人和被申请人之间就禁令而形成的法律关系在 ...

x”品牌标准使用权等虚假情况与中关村软件园公司订立了涉案《技术服务合同》，因此原审判决依据合同法五十一条关于无权处分的规定确认涉案《技术服务合同》无效属于适用法律 错误的基础上对其结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、 ...

或法人单位使用上述甲方的商业秘密。乙方已经、或将要知悉“构件英语”的商业秘密范围：一般了解“构件英语”的原理、教学模式和教法；完全熟悉“构件英语”有关词汇的软件 清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

是图文版的删节本，系属认定事实错误；2002年3月11日《出版合同》授权范围明显包含“删节本”，一审判决关于《出版合同》对“简明版（删节本）事宜未作约定”的 低的主张，本院予以采纳。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项的规定 ...

研究所代管的非实体性研究机构，并未设立人员编制。在经济研究所未提交民营中心的其他主体资格证明的情况下，本院认为，民营中心并不具备作为民事诉讼当事人─其他组织的主体 本院认为，根据著作权法第二十二条第（七）项的规定，国家机关为执行公务的需要，在合理范围内使用已经发表作品的行为，可以不经著作权人许可，不向 ...

。 北京市第一中级人民法院认定，顺城电子技术公司于1993年6月19日成立，经营范围包括计算机软硬件及外围设备、电子元器件、仪器仪表、办公自动化设备、机械、通讯设备等 归其所有的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决：驳回王某、李 ...

案，本院于2004年4月5日受理，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条之规定，组织原、被告双方于2004年6月8日交换证据后 ，原告委托该公司编制杨家地住宅小区建设工程的项目建议书及可行性研究报告，证明原告发生的前期工程费的依据之一。 七、2000年5月22日昆明市计划委员会（市计 ...

海，广东京粤电脑技术研究开发中心职员。 被上诉人(原审原告)梁某某，女，X年X月X日出生，香港居民，住所地：广州市荔湾北周门路X号之二荔怡中心怡 万元结果相吻合。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条关于“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决”、第七十三条关于“双方 ...