均確定在案。檢察官以抗告人所犯該附表編號 1、2、3、4、6、7之犯罪，其犯罪時間均在民國九十六年 分經原審法院判處有期徒刑四年及四年六月確定，雖分屬中華民 國九十六年罪犯減刑條例第三條第一項第十五、十六 證券罪，認為不應減刑， 而未聲請），自非適法，抗告意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原裁 定撤銷， ...

法院檢察署檢察官 被告甲○○ 乙○○ 丙○○ 上列上訴人因被告等違反廢棄物清某法案件，不服臺灣高等法院中華民國 九十三年十二月 找車來運廢土，運費找我請 領。」、「（檢察官問：廢土為何要載到直潭段小粗坑小段傾倒） 審理中翻異前詞，改稱：是謝德勳叫伊（甲○○）告訴司 機將廢土倒在新店直潭段等語，然其上揭翻 ...

字第六八五０號 上訴人臺灣高等法院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告殺人未遂案件，不服臺灣高等法院中華民國九十六 年二月八日第二審判決（九十五年度上訴 、五次之多， 致其大量出血休克，判決卻謂被告無殺人犯意，顯違經驗法則；原判決以 被告與告訴人相識多年，亦無仇恨或糾紛，認無殺人動機，亦違經驗法 ...

鄭淑屏律師 上列上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣高等法院中華民國九十五 年二月八日第二審判決（九十四 機 掩埋的。是我自己的小松PC200型挖土機」。並於檢察官偵查中承認：「 我在觀音鄉○○村○路邊問載土拖車 們沒有叫被告怎麼說」。況上訴人於檢察官偵查中，經檢察官訊問「 為何警詢中承認有傾倒廢棄物 ...

政部高雄關稅局 代表人乙○○局長 訴訟代理人丁○○ 丙○○ 上列當事人間因關稅法事件，原告不服財政部中華民國九十六年五月十日 臺財訴字第（略）號訴願決定，提起 規定繳納 相當金額之保證金，先行驗放，放行日期為九十五年七月十七日。原 告於九十六年一月十八日始以電子資料傳輸方式申請延長復運出口期 限，已 ...

訴訟代理人丙○○ 上列當事人間因身心障礙者保護法事件，原告不服內政部中華民國96 年4月12日臺內訴字第（略）號 福團體、機構作業要點」，申請經費補助，以原 告為登記有案之私立財團法人社會福利機構（社福字第 ，自公告評鑑日（95年1月5日）起尚未滿1年，被 告機關依其權責，逕行援用前開內政部95年1月 ...

認定之總額，就法而言，被告 之處罰應係出於臆測，依首揭舉證責任分配法則，被告既未能就原 告保有之全部憑證計算，查明原告未取得憑證之總額，其處罰即屬 證據欠缺，即不 前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁 定駁回。 中華民國97年3月7日 書記官蔡宗融...

乙○○ 訴訟代理人廖志堯律師 上列當事人間醫療法事件，原告不服南投縣政府中華民國96年9月3 日府行救字第（略 訂定之醫療機構設某標準第9條規定相符。是被 告機關核准鄭伯智設某澄清診所，而發給開業執照於 築物使用執照，而事實上亦佔有使用設某地點，則原 告認與劉澄清間就南投縣水里鄉○○路X-5號房屋有租賃 ...

外勞從事工作之情事 （一）原告主張之理由： 法律依據： 就業服務法第1條：為促進國民就業，以增進社會及經濟發展， 特制定本法；本法未規定 仍由原告打理，且未提 供或指定PHANTHINA從事任何工作以證明該筆錄中所謂為原 告照顧小孩並非事實。 PHANTHINA與原告交談從來沒有稱謂，都是直接稱「你」 ...

其起訴之犯罪事實係以： （一）甲○○係豐原市豐原國民小學校長，其自81年9月間起即代學生 家長及 3,224元。 （二）乙○○於81年2月起擔任臺中市北屯國民小學校長，其接任該校 前，該校已向松青便當廠 足資證明其等有向廠商收取回扣等違背官箴情事，並無移送書所指之違法 情事，依法均應為不受懲戒之議決。 ...