行政法规的强制性规定，依法确认有效。福鼎公司已按合同约定，将仁昌公司的货物运抵目的港，福鼎公司作为承运人，有权收取约定的运费；仁昌公司作为托运人， 审理查明，原审法院查明的事实属实。 本院认为，福鼎公司与仁昌公司形成的水路货物运输合同关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法 ...

费用。 原告在举证期限内提交了以下证据：1、《货物运输合同》；2、《货物交接清单》；3、《水路货物运单》；4、航海日志；5、收据等证据 七条的规定，判决如下： 一、被告天津市同诚煤炭销售有限公司向原告深圳市中海通运输有限公司支付滞期费165，000元和滞纳金24，750元，共计189，750元。 二、 ...

达公司经营的“宏浦38”轮发生碰撞后沉没，1600吨白砂糖全损。涉案货物的保险人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司(以下称保险公司)向天凯赔付400万元 公司就未取得赔偿的40万元向第三者请求赔偿的权利。天凯公司根据水路货物运输同对郑德豪享有合同法上的请求权，根据《中华人民共和国海商法》(以下 ...

下称油运公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平保财险上海分公司)水路货运合同纠纷案，油运公司不服武汉海事法院（2006）武海法商字第X号 代位求偿权。被保险人与油运公司之间的水路货物运输合同关系成立并有效。本案承运货物为液体货物，在运输手段和计量手段上均存在特殊性，承运人的责任 ...

代位求偿权。被保险人与油运公司之间的水路货物运输合同关系成立并有效。本案承运货物为液体货物，在运输手段和计量手段上均存在特殊性，承运人的责任 财险上海分公司的起诉依法已经超过诉讼时效,平保财险上海分公司丧失胜诉权；二,本案在运输合同中已经明确约定了“法律和仲裁”条款，武汉海事法院对本案依法没有管辖权； ...

X月X日出生。 委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。 被告郑州隆兴货物运输有限公司。 法定代表人吴某，该公司经理。 委托代理人姚某某，该公司员工。 被告 该公司总经理。 委托代理人于某某，该公司员工。 原告赵某诉某告郑州隆兴货物运输有限公司（以下简称隆兴公司）、尹某、中铁十五局集团有限公司（以下 ...

（略）事务所（略）。 原告上海某某国际货运有限公司诉被告上海某某物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年9月4日立案受理后，依法组成合议庭 中国）有限公司（以下简称某保险公司）于2003年5月20日签订“内陆运输货物保险（水路、陆路）的预定保险契约”。2007年9月，某某某公司向原告出具 ...

，并出具品质证书和数量/重量证书，但未作专门的含水量检验。涉案货物通过水路、陆路内陆运输运至上海港装入集装箱预备海运。2005年5月22日和6月5 。 本院经审理查明，原判认定事实清楚，应予确认。 本院认为：本案系涉外海上货物运输保险合同纠纷，双方当事人均同意适用中国法律，故应适用中华人民共和国法律为 ...

卸到了钱虎良码头，致使10船煤灭失，所以被告要承担因其未能完全履行运输义务，造成煤炭灭失的赔偿责任。 经本院调取了淮阴市公安局经案支队的卷宗中，相关 赔偿其利润损失的诉讼请求，依据不足，依法亦不予采纳。依照中华人民共和国交通部〈〈水路货物运输规则〉〉第七十一条第二款、第七十三条和〈〈中华人民共和国民事 ...

赢家具公司与英国泰克有限公司进行同类产品贸易的有关价款单据(共六份)。证明本案货物价款符合双方贸易通常的价格标准。 4、“武汉801”号船舶的适航证书。证明 运输区段造成的货损负赔偿责任。 被告联合运输公司认为，本案为海上货物运输合同纠纷，所涉货物是由武汉运输到英国，先进行长江水路运输，再进行海上运输 ...