其与本案没有利害关系，无权起诉被告，不具备原告的诉讼主体资格。其次，原告诉称土地的相关赔偿，被告已履行完毕，原告再次起诉无事实根据和法律依据。再者 元被告应依法支付。 原被告提供的污染赔偿处理明细表足以证明受污耕地2.52亩系原告承包，因此，被告辩称原告非受污耕地承包经营权人的主张本院不予采纳。被告未 ...

村委会调解，因赔偿款未能及时支付才酿成纠纷。庭审中，被告辩称原告的果树死亡与其猪厂排污无因果关系，但并未提供相关证据予以支持。对此辩称，不予支持。原告称果树 不清，证据不足。一、原审定为环境污染损害赔偿纠纷不当，应是一般侵权损害赔偿纠纷。二、果树的死因主要是栽植过密造成，若是上诉人的过错造成的应有科学 ...

月1日起至2010年12月31日止；租金为每年每亩900元（8.3亩）和每年每亩800元（6.3亩）；合同期内不论遇到何某因素造成减产、欠收或 改判。 被上诉人蔡某辩称：1.本案是环境污染损害赔偿纠纷，上诉人的排污行为是客观在在的，根据举证责任倒置规则，排污行为与损害结果有无因果关系需由上诉人举证；2 ...

雨水排放口有隔油池，雨水经四级隔油池隔油后外排；厂西北角（厕所）和西南角各有一个排放口。监察人员对3个排放口进行了采样、拍照。根据该情况监察人员 。 被上诉人蔡某某辩称：1.本案是环境污染损害赔偿纠纷，上诉人的排污行为是客观在在的，根据举证责任倒置规则，排污行为与损害结果有无因果关系需由上诉人举证；2 ...

了营业执照，但仍需进行环评。 对证据2、3，认为与本案没有关系。对原告进行处罚，不是因为污染、噪音超标，而是因为原告没有办理环评手续。 被告市环保局辩称，原告 环评手续的项目。我局处罚原告，并不是原告的生产过程中有噪音或对环境造成了污染，而是在没有办理环评手续的情况下，就进行了生产。在被告知违法后， ...

后果，并证明其损害事实与被告龙山水电站之间的关系。被告龙山水电站提供的证据，证明了其系合法经营有经营电力业务的资格，但未能举证证明其有法律规定的免 水电站赔偿其因水污染而受到的财产损害，有事实依据和法律依据，是依法维护自身合法权益的行为，本院予以支持。被告龙山水电站应承担污染环境的民事责任，对原告造成 ...

四条第一款(三)项之规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但究其损害结果 标准。 重庆科华建材(集团)有限公司答辩称：一审判决正确，要求维持。 本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。 本院认为，石某某、霍某甲、霍某乙原居住在 ...

四条第一款(三)项之规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但究其损害结果 标准。 重庆科华建材(集团)有限公司答辩称：一审判决正确，要求维持。 本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。 本院认为，陈某甲、罗某某、陈某乙、陈某丙 ...

第四条第一款(三)项之规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但究其损害结果 标准。 重庆科华建材(集团)有限公司答辩称：一审判决正确，要求维持。 本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。 本院认为，罗某甲、罗某乙、霍某原居住在 ...

四条第一款(三)项之规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但究其损害结果 标准。 重庆科华建材(集团)有限公司答辩称：一审判决正确，要求维持。 本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。 本院认为，霍某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙 ...