公有权随时终止或解除某方之间存在的事实劳动关系。而且，《中华人民共和国劳动合同法》规定的补偿金和赔偿金是两个不同的概念，一审法院判令卓立公司支付江某 劳动关系，也是《中华人民共和国劳动合同法》所调整的法律关系的范围。且用人单位非法解除某者终止事实劳动关系应该向劳动者进行赔偿，也符合《中华人民共和国劳动 ...

引用法律的错误，也是故意混淆公司股东与投资人的概念，误导法庭。2、2009年12月，被答辩人法定代表人马某(曾用名马X)与答辩人协商合作“北艺橄榄苑”E 关于第一个焦点，即被上诉人卓某与上诉人樱杰公司之间是何种法律关系的问题。本院认为，根据双方当事人的陈某及证人证言，卓某起初投资75000元给樱杰公司 ...

7月6日，鞍山市信托投资股份有限公司（简称鞍山信托）向中国银行辽宁省分行出具“不可撤销的反担函”，内容为：鉴于某轮公司(简称被担保人)就购买豪华客船向贵行申请 。 该院认为，从本案沈阳信达的诉讼请求以及双方当事人诉争的法律关系性质来看，双方当事人之间的纠纷均基于某保合同的存在而产生，双方当事人之间实际 ...

，一审判决混淆了项目联建与项目转让两种不同法律关系的区别，事实上，理应依法判令联建各方对所欠中建八局的工程款承担连带清偿责任。请求依法改判。 海鸟 海鸟公司应对给某工程款承担连带责任。 邮政局答辩意见：联建并非是一种法律概念，联建的方式有很多种，应当根据协议确定其性质。海鸟公司取代大连市邮电局成为项目 ...

到我公司工作无异议，但祁淑敏对保险代理人和员工的概念不清。被告刘某对本院依法调取的祁淑敏调查笔录中合同是原告人寿获嘉公司与被告刘 。 二、驳回被告刘某要求依法确认与原告中国人寿保险股份有限公司获嘉支公司之间存在劳动法律关系的请求。 三、驳回被告刘某要求原告中国人寿保险股份有限公司获嘉支公司应与其签订无 ...

为工伤，该规定并未将职工在本职岗位上工作规定为认定工伤的法定条件。这里的工作原因与本职工作是两个不同的概念，前者的范围应当宽于后者，将工伤认定的情形界定 ，故本院均不予采纳。至于谢X操作打模机的行为是否违反了单位的规章制度，属于单位的内部管理问题，系另一法律关系，与其受伤应否认定为工伤并无直接因果关系 ...

生命的载体，具有人身权，享有民事权利，是法律关系的主体。人一旦生命结束，其尸骨就转化为一种自然的物（哲学上的物质），其民事权利能力终止，法律 要求过高部分，该院不予支持。 关于原告要求被告赔礼道歉的请求，该院认为赔礼道歉属于意识范畴概念，适用范围受到一定程度的限制，本案中判决赔礼道歉似达不到消除影响的 ...

注销的事实。 8、太平洋保险人生无忧吉祥卡。拟证明双方已形成某险合某法律关系的事实。 9、保险说明书。 10、理赔决定书。拟证明三原告申请赔偿和被告方拒赔 提供的格式条款，专业性极强，被告依法应向朱某建说明免责条款的概念、内容，并解释违背上述条款可能导致的法律后果，否则，免责条款无效。从本案的实际来看 ...

不能供电营利。二、一审判决违反法定程序，严重损害上诉人的合法权益。1、一审将两个性质不同法律关系的诉作为同一案审理，程序违法。上诉人起诉状第l项内容为 、上诉人的上诉理由中混淆了电网公司和用户的概念；四、一审审理过程中不存在程序违法；五、双方之间是承包经营合同关系，对任何事项都可以协商。对于电价的协商 ...

实际情况是2005年10月中原万利达装饰工业总汇向中原区社会保险中心提交孙某解除劳动关系的证明，中原区社会保险中心当月给孙某办理企业养老保险、失业保险、工伤保险停保 条例暂行办法》，即郑政[2004]X号文。证据2、3是我局作出答复的法律依据。 原告孙某诉称，一、被告违反郑政[2008]X号文件第四条 ...