参加了诉讼。海南临高县昆社航运公司在收到本院向被告海南省临高县昆社航运公司送达的应诉法律文书后，于2002年4月3日到庭接受了调查。本案现已审理 其发票专用章；10、其水路运输许可证复印件。 在本案审理过程中，本院委托海口海事法院调查海南省临高县昆社航运公司和海南临高县昆社航运公司的工商注册情况，海口 ...

有义务准确、及时地把货物运至目的地，交付收货人。由于被告延误时间，导致原告无法实现预期的商业目标，要求被告立即把上述货物运回三水市，并负担14，000元 费用应由被告承担，被告要求80，000元的经济损失没有依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广州中海物流有限公司在举证期限内提交了以下证据： ...

的“天神”轮发生碰撞，致使“通天顺”轮沉没，造成原告上述燃油和运费损失。请求法院判令被告天顺公司、天神公司和育洋公司赔偿原告燃油损失346，269.40 依据，不予支持。 原告没有提供“通天顺”轮碰撞沉没当时船上存油重量的证据，无法确定“通天顺”轮碰撞沉没当时所存燃油的具体重量。原告主张按“通天顺”轮 ...

瓶段进行修复，其修复费用也无从确定。因此，对该受损吹瓶段的具体损失金额无法确定。在这种情况下，作为我国法定检验机构的中国进出口商品检验广东公司根据该吹瓶段 公司应将其负担部分迳向原告支付，本院不另清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 ...

补偿给原告作建厂用地，致使原告在九六年四月二十五日取得《国有土地使用证》后仍无法报建，应与三亚市政府共同承担选址失当的责任。原告美伦公司一九九四年六月 。 如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级法院或者直接向海南省高级人民法院上诉。 ...

，该证据虽为原件，但出具该书证的KDI公司上海代表处已不存在，其真实性无法确认，亦无相关证据佐证，本院不予采信。被告华夏货运提交的证据材料一 负担。 如不服本判决，原告东方国际创业浦东服装进出口有限公司、被告北京华夏企业货运有限公司上海分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告华夏货运有限公司可在判决书 ...

，该证据虽为原件，但出具该书证的KDI公司上海代表处已不存在，其真实性无法确认，亦无相关证据佐证，本院不予采信。被告华夏货运提交的证据材料一 负担。 如不服本判决，原告东方国际创业浦东服装进出口有限公司、被告北京华夏企业货运有限公司上海分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告华夏货运有限公司可在判决书 ...

渔1463、1464”，自靖海沙窝港到118/4海区捕捞作业，因1464主机故障无法生产，于17日0600左右，由1463拖带返航，拖缆为钢质，拖带长度为 提起上诉，二审经审理认为：中国船级社作为我国船舶检验的法定部门，依法接受海事法院委托，对1464船及破洞划痕、2385船的对船2386的结构等进行 ...

庭审各方质证后可予以确认；原告的外销发票及商业汇票因缺乏外贸合同的佐证而无法作为证明其外销金额的证据加以确认；贷款合同不足以证明原告收购款项是通过该合同 生效之日起七日内向本院缴纳完毕。 如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市 ...

异议，或者虽提出异议但无足够证据予以推翻的，应予确认。除确有困难并经法院准许出示复制件或原件已不存在，但有证据证明复制件与原件一致的情况之外，对方 ，又属于违规操作，其提供的银行水单显示的汇款人虽然并非GIFT公司，但仍无法排除第三人接受GIFT公司指令付款的可能性，故不足以推翻上述初步证据。在相应的 ...