李某。2010年11月10日，本院根据原告的书面申请依法追加陕西第十某筑工程公司和李某为案件第三人。本院于2010年12月24日第二次开庭审理时，第 某在本案中的诉讼地位是无独立请求权的第三人，判决未让其承担民事责任，其没有当事人的诉讼权利某务，依法没有上诉权；汉台法院执行庭违法执行案件，（2007） ...

一审未依法追加本案必须共同进行诉讼的当事人，显然程序违法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件 本案处理结果亦未影响案外人的权利，深明通公司主张一审法院未追加朱某与涉案物业租户为本案第三人，程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上 ...

同意后才能对合同权利人产生法律效力。本案中，周某某同时向三个被告主张权利，请求权基础不明确。鉴于此，法院向周某某行使释明权：其究竟是以房屋拆迁安置补偿 知道项目转让的情况，在（2010）新民初字第X号案件审理前，新华润公司向法院递交了申请要求追加新华瑞公司为本案的第三人，至此周某某才知道，才要求法院 ...

在审理过程中程序有误，该宗土地早已租赁给第三人使用，一审法院未追加第三人参加诉讼，程序有误，应发回重审。上诉人与被上诉人之间的口头租赁合同是无效的。故 不属于新证据，不予质证，该证人与本案有直接利害关系，应作为有独立请求权的第三人；李某某提供的三组证据不属于新的证据，不予质认。本院经查明，李某某提供 ...

在审理过程中程序有误，该宗土地早已租赁给第三人使用，一审法院未追加第三人参加诉讼，程序有误，应发回重审。上诉人与被上诉人之间的口头租赁合同是无效的。故 不属于新证据，不予质证，该证人与本案有直接利害关系，应作为有独立请求权的第三人；李某某提供的三组证据不属于新的证据，不予质认。本院经查明，李某某提供 ...

卡苏姆工厂虽无独立请求权，但案件处理与他们有法律上的利害关系，也应成为本案第三人，请求二审法院撤销原审裁定，同意上诉人追加第三人的申请。 本院 ，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的 ...

予受理。此后，该公司又于1995年7月请求追加中南公司作为另一案件的第三人，也未被审理该案的法院采纳。1995年四季度，兴泽公司向晋城市中级人民法院 某某等在订立、履行合同中的行为性质问题；3、兴泽公司的诉讼主体及行使请求权的诉讼时效问题；4、郑州市工商局二七分局对涉及本案的工商登记等问题是否承担本案 ...

)一审判决开庭时，由于本案的被告均未到庭，开庭的只有原告及我行(作为无独立请求权的第三人)。我方当即提出“中止诉讼申请”，但一审合议庭，既未驳回，也未理睬 不足，本案应确定1997年2月24日赫山工行第一次向人民法院提出申请追加东门招行为本案第三人的补充上诉意见时其才知道或应当知道权利被侵害。东门招行 ...

属其所有，应向其交纳租金的理由，作为有独立请求权的第三人申请加入到原、被告的诉讼中，但在规定的时间内无正当理由拒不提供应由其提供的相关材料，而 变更合同协议》真实有效，租金应按变更后的协议缴纳；应将XX公司和彭XX追加为第三人，请求依法予以改判。 黄XX答辩称，变更合同真实有效，租金按变更后的协议缴纳 ...

事不再理的民事审判原则支持了蒋XX的请求；二、原审法院未追加佐XX作有独立请求权的第三人参加诉讼，导致案件查明事实不清，违反法定程序，判决认定 ，故蒋XX要求XX居委会归还借款理由正当，应予支持。原审法院认定借款利息并无不当，依法应予维持。原审法院在审理蒋XX诉XX村村委会解除双方签订的房地产买卖契约 ...