40美元(合人民币（略）元)，经济损失人民币（略）元，并由被告承担本案诉讼费用。 三被告辩称：(一)原被告之间的海上货物运输合同关系成立，被告按照约定承运 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，青岛为起运港，因此本院对本案有管辖权。原被告均要求适用中国法律，因此中国法律为本案的准据法。 原告向青岛港 ...

管辖异议，认为该两份合同产生的纠纷应由双方约定的仲裁机构受理，法院没有管辖权。本院2004年12月14日依法裁定被告异议成立，原告对本院裁定不服提某 某以下证据：第一组证据，1.营业执照副本；2.委托代理协议；3.进出口资格证书。该组证据证明原告具有诉讼主体资格。第二组证据，1.3号废纸合同，证明双方 ...

年10月17日向南京市中级人民法院(下称南京中院)起诉，该院受理后，被告提出管辖权异议。经江苏省高级人民法院(下称江苏高院)终审裁定，南京中院于2006年4月6日 但正宏公司无论在南京中院还是在本案诉讼中，均明确表示其与涉案货物没有关系，否认与开元公司之间存在外贸代理协议。 正宏公司认为其与定作关系、 ...

经过了诉讼时效，对永威公司的诉讼请求不予承认。 被告锦程集团在举证期限提供了如下证据：1、锦程集团与朱某某解除承包关系的协议；2、锦程集团出具的 的第二次还款时间应在2002年11月8日之前。 本院受理本案后，锦程集团提出管辖权异议。本院依法作出(2004)广海法初字第X号民事裁定，驳回锦程集团的异议 ...

本院。本案合同签订地、合同履行地、标的物所在地在本院管辖范围，本院因此而取得管辖权。8月2日本院立案受理后，由审判员王建新、审判员霍新顺、代理 （略）美元、食品费3640美元及逾期付款违约金，并承担律师代理费（略）元和诉讼费用。庭审中，大洋公司主张违约金按法定利息计算。 原告大洋公司向本院提交的证据： ...

向广西壮族自治区南宁市永新区人民法院起诉，南宁市永新区人民法院根据华欧班轮广州办提出的管辖权异议，于9月5日移送本院。本院于9月8日受理后，依法组成 ，被告华欧班轮广州办委托代理人赵某，被告中国外运总公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁罐头食品厂诉称：1998年10月原告与胡培 ...

的相关举证： 被告北京华夏在举证期限内向本院递交了其与被告华夏货运的代理协议，用以证明涉案货物的运输事宜均由被告华夏货运向其发出指令。 原告庭审中 ，确认其证据效力。 (三)、被告华夏货运的相关举证。 被告华夏货运在举证期限及管辖权异议终审裁定生效以后的相应顺延期限内，未向本院及时递交相关证据，庭审时 ...

都没有区分保险人取得的代位求偿权是实体权利还是程序权利。我国的《海事诉讼特别程序法》中对保险人行驶代位求偿权程序问题作出了特别规定，说明 稿已经很明确表达了最高人民法院尽可能维护仲裁协议效力的倾向性意见。 对于被申请人提出的管辖权决定，中国海事仲裁委员会作出了管辖权决定： 一、尽管本案运输合同中的仲裁 ...

补充协议当事人为理由在某院提出抗辩，怎么会依据租船补充协议所包含的仲裁条款而提出管辖权异议呢 上海海事法院在某民事裁定中认定：“租期结束后，厦门船务（即本 年12月16日起算。 我国《海商法》第267条规定：“时效因请求人提起诉讼，提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断……请求人申请扣船的，时效自申请 ...

法院对本案承租人提起诉讼，本案承租人作为被告，以本案有仲裁条款为由，在提交答辩状期间对青岛海事法院管辖权提出异议，青岛海事法院于1997年3月27日 略）.，LTD.”日本××海运有限公司，并且由该公司的授权代表王××先生在定租协议上签字，是该会社的签约行为。该会社从中国深圳××船务有限公司租用船舶， ...