10日，作出龙新公消监字(1998)第39、X号《火灾原因认定书》、《火灾事故责任书》，认定该起火灾的起火部位为X号谢某乙电器店房屋的底层(店面前半部 》是在火灾发生当天根据当事人的自报、现场勘察及向群众调查了解后作出的，且该登记表是在火灾原因及火灾事故责任尚未明确的情况下作出的，能够较客观地反映原告 ...

重庆市消防总队申请复议，重庆市消防总队经复议后决定维持巫溪县公安局消防大队的火灾事故认定书的结论。后经多次调解无果，三原告遂起诉来院。 另查明，重庆市 溪县价格认证中心接受公安消防机关委托，根据公安消防机关提供的现场勘查资料和市场调查资料，作出的价格认证，对此上诉人并没有充分的证据予以反驳，故上诉人的 ...

证据的真实性，双方均无异议，本院予以采信。 本院依照采信的证据，结合庭审调查，确认如下基本事实： 2008年，原告彭某乙租赁了原娄底市塑料厂的X号仓库 月23日，娄底市X区公安消防大队作出娄星公消火认字【2010】第X号火灾事故认定书，认定“起火原因可以排除雷击和人为纵火，不能排除电气等原因引发火灾的 ...

。2、烧损的打谷机一架是800元购买，时间是7年前，即2002年，据调查，2009年的打谷机新机都是400元左右，最好的也不超过500元。2002年 事故原因认定的情况下，一审法院依据贺州市八步区公安消防大队作出的火灾原因认定书，确定因火灾事故造成被上诉人谢某丙的经济损失由温某乙、谢某照共同承担责任是 ...

厂家的证明；证明货主交付托运时的价格及件数；５、河南省孟津县公安消防大队火灾原因认定书；６、大型汽车殴曼牌豫x车辆信息及挂车豫x车辆信息。 被告陆某 主挂车连接器高强度摩擦生热引燃周围可燃物而发生火灾事故，造成车辆及车上所载原告托运的各种鞋245件全部被烧毁。经调查核实，原告交付给被告陆某乙运输的16 ...

基础上，对双方当事人的证据作如下认定：1、原告方提交的《火灾原因认定书》、《火灾事故责任书》、《火灾直接财产损失核定通知书》系书证，被告方未能提供足够的相反 。这次火灾，经武冈市公安消防大队现场勘察和调查，认定被告尧某某家对这次火灾事故应负直接责任。原告家因此次火灾所受的财产损失，经武冈市公安消防大队 ...

大队作出卫公消认[2007]第X号火灾原因认定书，火灾原因认定如下：根据火灾现场勘查、调查询问，认定这起火灾起火部位在平顶山市卫东区X路东段焦化厂院内 的可能。起火原因排除电气、放火嫌疑，直接原因不明。 另查明：该火灾事故造成原告佳乐源公司损失：经平顶山市卫东区公安消防大队委托平顶山市价格认证中心鉴定 ...

作出的(2004)第X号火灾原因认定书，认定起火原因是车间内电源线路X路引燃周围可燃物着火而蔓延成灾。美宝厂的负责人陈奋光对此火灾事故负领导责任。 火灾 对顺德财保公司的这一主张，本院不予支持。 关于火灾事故原因问题。根据佛山市顺德区公安消防大队对火灾事故的调查报告显示：“美宝厂投产一个多月，但厂方 ...

上诉称，1、上诉人对火灾事故发生应该免责。根据上海市公安局嘉定分局防火监督处(以下简称防火监督处)出具的《火灾原因认定书》，认定火灾的原因是由于被上诉人的 笔录、损失认定材料作为判决的依据，在上诉人无法取得该证据时，一审法院不调查收集该证据，实属错误；3、一审认定的财产保险赔偿范围的事实有误(1)根据 ...

拍照片六张，证明自己的损失情况。 对于原告出示的第一、二组证据被告质证认为火灾不是自己引起的，不承担责任；对于第三组证据质证认为公安机关并未来过 的火灾直接财产损失申报统计表、旬邑县公安消防大队火灾事故简易调查认定书，被告在质证时未提出实质性异议，该证据来源合法、内容真实、与本案有一定关联性，予以认定 ...