应依法废除，驳回上诉人的诉讼请求。 根据双方的上诉与答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：韩某某应否按2008年8月16日的协议给付三上诉人4600元经征求 了三上诉人代替上诉人支付了赔偿款，但是，当被上诉人之子在刑事案件归案后，其又与刑事案件的被害人达成了附带民事赔偿调解协议，且已履行，原审认定的案件 ...

了车辆的使用性质是否增加了车辆的危险程度保险公司的赔偿责任能否免除 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于被告仙游财保公司对保险免责条款是否已 ，即便是家庭自用汽车用于租赁，租车与盗窃之间也没有必然联系。仙游县公安局刑事案件破案记录证明盗窃本案车辆的犯罪嫌疑人张敏等人从未租用过本案车辆。盗窃案 ...

三被告对上述四份证据的真实性无异议，本院对其效力予以确认。 围绕第二个争议焦点，原告提交了以下证据： 1、交警事故认定书一份，证明：原告负本次事故的 第二人民医院住院422天。 6、鹤壁市淇滨区人民检察院技术科收据一张，证明：因刑事案件需要，对原告伤情进行鉴定，鉴定费为600元。 7、鹤壁众益司法鉴定 ...

保管义务；其不存在疏于管理错误。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告乔某某、吴某某要求被告安馨物业公司赔偿车辆损失x元有无事实和 的事实。 13、结婚证1份。证明其夫妻二人为车辆的共同所有人。 14、接受刑事案件登记表1份； 15、鹤壁市公安局淇滨区分局立案决定书1份； 16、黎阳路 ...

和兆辉化工公司是否应当承担侵权民事责任，以及应当承担何种民事责任。对争议焦点评判如下：一、川东化工集团提交的x.X号发明专利权利要求书及说明书、 ，其基础资料应当经当事人各方认可并质证，才能确保客观公正。一审判决采纳的刑事案件的鉴定结论所依据的基础资料并未经过启明星公司认可，真实性无法确认。川东化工 ...

否承担赔偿责任；2、原告要求被告赔偿损失的项目、标准及依据。 原告针对本案争议焦点向本院提交了下列X组证据：1、原告的身份证和户口本；2、道路交通事故认定书 的异议是：交通事故认定书不能确切证明李某某是事故发生时的驾驶人，该案涉及刑事案件，最终认定不应依据事故认定书，而应凭相关法律文书，李某某不是事故 ...

任务，被告人吴某某指示当时主持该庭工作的副庭长彭某某可在刑事自诉案件中的打假方面寻找案件线索。被告人彭某某即派员在宣化镇上了解到该镇建筑公司项目经理颜 颜善初1000元，帐上余额6000元。 2004年1月31日，该案被中央电视台焦点访谈栏目以《谁是原告》节目曝光。2004年2月24日，大悟县法院才将 ...

事实不予认可；对证据7由于系复印件，其真实性不予认可，且该价格认证结论仅为刑事案件定罪量刑的参考，不能作为民事纠纷认定车辆价值的依据；对证据8无异议； ，故不应承担本案民事责任，应当驳回原告对被告坤鑫公司的诉讼请求。 关于第二个焦点问题。本院认为，原告虽系分期付款购买的车辆，但原告和被告坤鑫公司之间的 ...

梁某乙的父亲。 原审判决认为：关于被告梁某乙的行为是侵权行为或是债务行为争议焦点。侵权行为是指行为人由于过错侵害他人的财产和人身，依法应当承担民事责任的行为。 ，本院予以维持。梁某甲的上诉理由，缺乏理据，本院不予支持。 根据梁某乙刑事案件生效判决认定的事实，梁某乙为逃避润泉公司债务于2004年5月将林 ...

查证为郭德礼雇请的司机与朱某昌的工作人员勾结进行的偷窃行为(该案已另作刑事案件处理)。因此，朱某昌与郭德礼发生了纠纷，朱某昌拒绝支付以上三批 案件受理费8715元，合共x元，由郭德礼承担。 广东省人民检察院抗诉认为：本案争议的焦点在于化工厂所支付的x.5元是否属预付款。终审法院仅凭朱某昌提供的二张支票 ...