是执法部门的行政执法活动，而不是司法诉讼活动，其行为不构成妨害作证罪的客体。所以，巩某某的行为不构成妨害作证罪。 经审理查明，2008年3月15 某某已被判处刑罚，因此，辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法 ...

三款规定处罚。 被告人李某某辩称，检察院不是依法办案，而是依权办案，我举报别人犯罪却被起诉，刘×被我举报，刘×的供述明显在打击报复我，请法院公正判决。 主观上看，被告人李某某并没有非法占有公共财物的故意；3、从客体上说，被告人李某某没有侵犯贪污罪的客体，即公共财物的所有权和公务的廉洁性；4、从客观方面 ...

盗伐林木罪侵犯的客体是他人对林木的所有权和国家林木采伐管理制度，其犯罪对象是国家、集体以及他人所有的森林或林木，包括本人承包经营管理的国家、集体所有的森林或林木。而滥伐林木罪侵犯的客体是国家林木采伐管理制度，其犯罪对象是本单位、本人所有的森林或林木，森林或林木的所有权属于国家或 ...

已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。 故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为，侵犯的客体是他人的身体健康权；寻衅滋事罪 的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 被告人周某某的辩护人关于其行为不够成犯罪的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 被告人阎某某具有自首情节，可以 ...

是为了获取车票的差价，而非以侵犯被害人财物所有权为目的，案发中虽然出现被害人其中一人轻伤的情形，但从犯罪的动机、目的、行为发生地、采取暴力手段的强度、被害人人数等众多因素考虑，被告人在公共场合的打架斗殴行为虽然与抢劫罪的客体在行为的表现方式上产生了重合，但被告人行为 ...

红商贸中心的利益，因此，也不符合职务侵占罪的客体要件。根据法律规定，王某甲的行为不构成犯罪。 北京市海淀区人民检察院在抗诉书中指出，原审法院对被告人 证不予确认。对于北京市海淀区人民检察院和北京市人民检察院第一分院认为原审被告人王某甲构成犯罪的抗诉意见，经查：原审法院已确认的证据表明，王某甲等人系单纯 ...

得到这笔钱属不当得利，村X组从未占有这笔钱，所以不能成为职务侵占罪的客体，且公诉机关对征地补偿款x元总的事实中面某举证不清；保管的大 决定书、常驻人口登记表证明，武隆县纪委于2011年11月11日将本案移送武隆县公安局经济犯罪侦查大队，同日武隆县公安局对蒋某职务侵占案立案侦查及蒋某身份情况。 上述证据 ...

、指挥的全部犯罪处罚。关于公诉机关认为被告人赵某甲应当以寻衅滋事罪定罪处罚的指控，本院认为，寻衅滋事罪中行为人的犯罪动机往往是无端寻衅、打人取乐、发泄或者显示威风，侵害的对象往往是不特定的人，侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了公共秩序，有侵犯了他人的人身权利、 ...

对开封市中级人民法院（2004）汴刑终字第X号刑事判决不服，向本院提出申诉。主要理由是：1、犯罪侵犯的客体不存在。2、田艳90多万元的购书、供书（教材）有证据等。其行为不构成犯罪，请求宣告无罪。 本案经本院审查认为：原二审判决在认定事实、适用法律方面是正确的。 一、关于田 ...

的行为构成绑架罪。原审被告人梁某丙有自首情节，可从轻处罚；上诉人梁某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，原审被告人梁某乙、梁某丙起次要和辅助作用，是从犯， 敲诈勒索罪的意见，经查，上诉人梁某甲、原审被告人梁某乙、梁某丙侵犯的客体是被害人徐某丁的财产所有权，虽然梁某甲等人实施了不准被害人离开等行为，侵犯了 ...