煤业的答辩意见一致。 被告焦煤集团辩称：原告起诉主体错误，被告非用人单位，与原告不存在劳动关系。 结合原、被告的诉辩意见，法庭总结本案的争议焦点 上白作二矿主体至今仍存在。 本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可依照职工工资发放花名册、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、劳动者 ...

煤业的答辩意见一致。 被告焦煤集团辩称：原告起诉主体错误，被告非用人单位，与原告不存在劳动关系。 结合原、被告的诉辩意见，法庭总结本案的争议焦点 上白作二矿主体至今仍存在。 本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可依照职工工资发放花名册、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、劳动者 ...

煤业的答辩意见一致。 被告焦煤集团辩称：原告起诉主体错误，被告非用人单位，与原告不存在劳动关系。 结合原、被告的诉辩意见，法庭总结本案的争议焦点 上白作二矿主体至今仍存在。 本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可依照职工工资发放花名册、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、劳动者 ...

煤业的答辩意见一致。 被告焦煤集团辩称：原告起诉主体错误，被告非用人单位，与原告不存在劳动关系。 结合原、被告的诉辩意见，法庭总结本案的争议焦点 上白作二矿主体至今仍存在。 本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可依照职工工资发放花名册、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、劳动者 ...

煤业的答辩意见一致。 被告焦煤集团辩称：原告起诉主体错误，被告非用人单位，与原告不存在劳动关系。 结合原、被告的诉辩意见，法庭总结本案的争议焦点 上白作二矿主体至今仍存在。 本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可依照职工工资发放花名册、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、劳动者 ...

煤业的答辩意见一致。 被告焦煤集团辩称：原告起诉主体错误，被告非用人单位，与原告不存在劳动关系。 结合原、被告的诉辩意见，法庭总结本案的争议焦点 上白作二矿主体至今仍存在。 本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可依照职工工资发放花名册、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、劳动者 ...

煤业的答辩意见一致。 被告焦煤集团辩称：原告起诉主体错误，被告非用人单位，与原告不存在劳动关系。 结合原、被告的诉辩意见，法庭总结本案的争议焦点 上白作二矿主体至今仍存在。 本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可依照职工工资发放花名册、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、劳动者 ...

煤业的答辩意见一致。 被告焦煤集团辩称：原告起诉主体错误，被告非用人单位，与原告不存在劳动关系。 结合原、被告的诉辩意见，法庭总结本案的争议焦点 上白作二矿主体至今仍存在。 本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可依照职工工资发放花名册、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、劳动者 ...

2007年3月任云湖桥信用社主任，并于同年12月29日与县联社签订了无固定期限的劳动合同。云湖桥信用社于2008年5月24日违规向湘潭县X镇 用人单位造成重大损害的情形下，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。对于是否属于严重违反用人单位的规章制度，用人单位应规定明确标准，不能自行认定，本案县联社对于违规 ...

法院判决上诉人支付某谓的“双倍工资”没有法律及事实依据,应予撤销。2、上诉人不拖欠被上诉人社会保险费用。自被上诉人在上诉人处工作之日起,上诉人就明确告知被上诉人:员工 八十二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同就应当支付某动者双倍工资,此外并没有其他的免责规定。所以上诉人的任何辩驳理由都是不成立的、不 ...