其债权受法律保护。之后，海口建行的该债权转入秀英支行，秀英支行又将该债权转让给原告，这一系列债权转移行为均合法有效，各被告对此亦无异议。被告 的催收通知书上也将其列为保证人要求其承担还款义务；但原告作为现在的债权人已放弃了对其追偿的权利。根据最高人民法院《关于某彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题 ...

之情形，属有效合同，应受法律保护。双方间的关系从双方间协议的内容及金桥实业公司购车需经渭南外贸公司同意及渭南外贸公司领取金桥实业公司介绍信的行为来看， 总厂承担连带付款责任)以解除联营关系。该两份协议应视作签约三方对以往联营中债权债务的清算。渭南外贸公司上诉称：该两份协议显失公平应被撤销。如前所述， ...

根据相关规定向工商机关出具《歇业企业保证书》，该保证书是格式性文件，其上的承诺并不表示放弃债权，白遗桥村委会作为保结单位有权主张原白遗桥公司的在外 7月15日提起本案诉讼，诉讼时效期间也未届满。 四、原双桥村村委会转移债务后是否仍应承担还款义务。本院认为，企业转制中所涉债务转移虽不同于一般债务转移，但 ...

。代理权限为特别授权，即代为提出诉讼、参与诉讼、签收诉讼文书、承某、放弃或者变更诉讼请求等。 被告株洲市房产管理局。 法定代表人刘某，该局局长。 委某 号房屋权属证书是否合法。根据《房屋登记办法》的规定，房屋登记是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。房产局是 ...

，（2008）丰民一初字第X号民事调解书合法有效，上诉人对自己的财产享有合法的权利，因此他的处分行为合法有效。即使离婚判决把房子判给了上诉人的儿子， 借条（该笔35万欠款程某某当庭也认可，只是辩称系公司借款而非个人借款）作为债权主张权利。因此，程某某主张该笔债务系与陈某某串通伪造之理由不能成立，本院 ...

、人员交谭汉云承包经营管理，谭汉云在承包经营期间实行全方位自立经营；此后的债权债务由谭汉云自行承担，合约期间至2009年6月15日止。 2008年 。被告的该抗辩主张不成立。 四、关于生产销售帝恩口口脆巧克力产品的行为是否构成对原告的不正当竞争 原告认为被告是一家在中国市场上某原告存在竞争关系的糖果、 ...

对合作期间的债权、债务进行结算，同时被告也未与高玉成之间就债权债务进行结算。因此原告要求终止双方的协议没有事实和法律依据；2、原、被告是合伙关系，就应看合伙 ，也未提交账本供原告核对。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告签定的《合作协议》是否有效2、合伙期间是否有违约行为3、罗康来、陈某某、胡某 ...

并未清理完毕；中达公司将到期债权转让给华夏金谷公司是合法的；华夏金谷公司申请强制执行，龙涤公司未在法定期限内主张权利，应视为已经放弃了权利；诉讼期间双方进行对 的内容看有两个约定不明，其一，中达公司代龙涤公司向营口外代公司偿还的债务是否包括诉讼费用、差旅费等；其二，双方没有约定如果冲抵后龙涤公司对中达 ...

金辉公司之间的纠纷不应承担责任。 中行锦州分行一审述称：银行贷款抵押合同有效，实现抵押权的行为也应具有优先性。 周某丙、程某某一审述称：我与金辉公司签订的 10万元结算等。另外，房屋买卖合同补充协议第4条约定，在人和美茶食店没有确定是否回迁之前，金辉公司只能将此房屋出租给周某丙。周某丙于签合同当日交付 ...

欺诈。3、本案第三人成飞公司和陈某某取得本案所涉票据是否存在重大过失及从事贴现活动是否合法有效。4、原某双钱公司主张享有票据利益而返还票据应否支持 被告虹海公司、第三人成飞公司之间在不存在真实交易关系和债权债务关系得情况下，进行所谓的“贴现”行为，实质上是从事票据买卖活动。该行为直接违反了相关法律法规 ...