，其与河南省中原水利水电工程集团有限公司签订的合同履行地在舞阳县及双方约定有仲裁条款，源汇区法院没有管辖权，不应受理，第二、三被告并不是该案适格 最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第二条规定：“在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另 ...

实际由被申请人签订的合作合同中仲裁条款的约束。 根据仲裁规则第4条规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。上海分会 本案作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一、案情 1993年5月，申请人和案外人签订合资合同，该合同于5月26日经无锡县对外经济贸易委员会批准， ...

并确认，因此仲裁庭认为，应确认申请人向合作公司投入注册资本人民币1080万元，其首期出资占合作公司注册资本15％。 第一被申请人称申请人在验资后即抽走 申请人与被申请人在合作合同中没有涉及××大厦的条款，他们之间也未订立相应的仲裁协议，而且参与此项目的泛×公司等也是独立的民事主体，即使申请人对××大厦 ...

提交有关土地管理部门确认该评估报告的证据，且双方并未对于合同有关出资额的条款进行修改，因此，该评估报告关于土地面积和土地作价的效力仲裁庭不予认定。 申请人支付的仲裁费、律师费及会计费约不少于50万元人民币的仲裁请求。 仲裁庭认为，本案仲裁费由申请人和被申请人各承担50％。其他费用申请人自行承担。 三 ...

实际由被申请人签订的合作合同中仲裁条款的约束。 根据仲裁规则第4条规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。上海分会 本案作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一、案情 1993年5月，申请人和案外人签订合资合同，该合同于5月26日经无锡县对外经济贸易委员会批准， ...

以电传确认同意９月７日电传的内容，包括在北京中国国际贸易促进委员会仲裁的协议。 双方通过电传对原合同仲裁条款进行的修改构成新的、有效的仲裁协议，排除 的设备，应对由此而给申诉人造成的经济损失进行赔偿。 （四）．关于和解协议的效力。 为了解决本案的争议，被诉人与申诉人经过友好的协商，于１９８９年８月２６ ...

，合资合同应被确认为无效合同，而且，申请人及郊区政府应对合同的无效承担全部责任。 二、仲裁庭意见 （一）关于合资合同及备忘录的效力 1994年9月， 的仲裁条款而受理的。郊区政府与被申请人之间没有仲裁协议，因此将其列为本案共同申请人没有任何法律依据。其次，根据申请人提供的证据表明，合资公司的成立，并不 ...

并确认，因此仲裁庭认为，应确认申请人向合作公司投入注册资本人民币1080万元，其首期出资占合作公司注册资本15％。 第一被申请人称申请人在验资后即抽走 申请人与被申请人在合作合同中没有涉及××大厦的条款，他们之间也未订立相应的仲裁协议，而且参与此项目的泛×公司等也是独立的民事主体，即使申请人对××大厦 ...

提交有关土地管理部门确认该评估报告的证据，且双方并未对于合同有关出资额的条款进行修改，因此，该评估报告关于土地面积和土地作价的效力仲裁庭不予认定。 申请人支付的仲裁费、律师费及会计费约不少于50万元人民币的仲裁请求。 仲裁庭认为，本案仲裁费由申请人和被申请人各承担50％。其他费用申请人自行承担。 三 ...

“当地仲裁机构”，双方约定的均是由所在地在景德镇仲裁委员会仲裁。但根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第1条规定“在《中华人民共和国仲裁法》实施 仲裁条款的约定应认定为无效，本案应由人民法院管辖。综上，锦宫公司的申请缺乏合同和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定 ...