。 对三原告主张的赔偿项目及数额，本院结合相关证据认定如下： 1.医疗费：事故发生后为抢救受害者，三原告支出抢救费用6606.58元，其中非医保医疗费为800元 的必要条件。本起事故中，被告许某驾驶的机动车虽未与吴某驾驶电动自行车发生碰撞，但被告许某驾驶机动车时未确保安全违反了《中华人民共和国道路交通 ...

前方杨某乙驾驶两轮电动自行车（后搭乘杨某甲）与其同向行驶。谭某为避免与其碰撞采取紧急制动，因湘×××号大型客车制动系统发生故障，客车右前部 室内装修工作。湘×××号大型客车已在被告渤海某保险服份有限公司某中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应根据过错大小承担 ...

结论为：倒地过程中的临沂市x电动自行车与鲁R-x陕汽牌x重型半挂牵引车、鲁R－FXXX挂重型普通半挂车右侧轮发生过碰撞、挤压；X春云倒地后 240元、精神损害抚慰金x元、诉讼代理费x元。被告XX菏泽分公司应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，承担强制保险责任限额部分。对于被告XX菏泽分公司所 ...

x轿车沿浦上大道由西往东行驶，途经浦上大道建新路口时，与原告的父亲李瑞泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李瑞泉死亡的交通事故。事故发生后，被告 》，认定“林某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；李瑞泉驾驶电动自行车横过机动车道时 ...

，交强险不负责赔偿和垫付。 一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任 发生本案事故，故应与梁某乙承担连带赔偿责任。周某、孙某、黄某主张梁某乙在事故发生时是醉酒超速驾驶、周某明是推行电动自行车行走在人行横道时 ...

乙、景某、永安财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称永安财保汉口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月20日立案受理后，依法适用简易 一路往后湖方向行驶，途径盘龙一路武汉三原门窗门前时，与同方向行驶的由许某骑的电动自行车发生碰撞，造成许某受伤、两车受损的交通事故。经武汉市 ...

，被告李某驾驶浙x号小轿车由北往东左转弯时，与驾驶电动自行车由东往北右转弯的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损。该事故经交警部门认定， 、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司宁波中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯某损失7304.51元，限于某判决生效后十日 ...

进行赔偿。对本案交通事故交警认某本被告负全责没有意见。对原告方的诉请意见与被告太平洋财保南宁支公司的答辩意见一致。 被告赵某辩称：除有关被告太平洋财保南宁支公司应 某车道自北向南行驶，在前述地点，桂x号中型普通客车前部与崔某驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成崔某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经 ...

/x号拖拉机由东往南方向行驶至甬临线谢家谗红绿灯处时，与原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州 天。事故发生后，被告林某为原告垫付医疗费929.56元、电动自行车修理费860元。 另查明：被告林某驾驶的肇事车辆在被告某保险公司处投保了机动车交通事故责任 ...

往北行驶至科欣路X路口右转弯时，与沿联集线由西往东直行通过该路口的原告赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经 某上下班困难以及为夏某的平时工作提供便利，将车辆提供给夏某使用。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制责任险限额内予以赔偿。 ...