公开开庭审理了本案。原告何XX及其委托代理人何XX、冯XX，被告XX劳动教养管理委员会的法定代表人XXX的委托代理人黄XX、陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理 。原告为了维护集体和自身的利益，保护劳动成果免遭损失，依法上访，没有违反任何政策和法律。被告不深入实际，不调查研究，偏听偏信、以权代法、以权压 ...

两厢土地和新区土地开发收入予以回报。2001年5月14日，市政府召开专题会议研究黄兴北路建设的有关政策，并形成了《关于黄兴北路建设有关问题 长沙市岳麓区人民法院(2007)岳行初字第X号行政判决； 二、驳回长沙市鹏程物业管理有限公司的诉讼请求。 本案一审受理费50元，二审受理费50元，合计100元，由 ...

北京市正理律师事务所律师。 委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任 的共性为依据，并经过充分调研、反复论证、征求各方面意见，最终将其研究成果固定下来公之于众，具有普遍适用某、一致性和公开性。被告在第x号裁定中 ...

，建设部发布《建设部关于加强工程建设强制性国家标准和全国统一的工程计价定额出版、发行管理的通知（建标［1995］X号）》，规定工程建设强制性国家标准和全国统一 ：15元。该规范总结了近年来我国城镇住宅建设、使用和维护的实践经验和研究成果，参照发达国家通行做法制定的第一部以功能和性能要求为基础的全文强制 ...

占企业总股份的20％(两者投资含5万元开发费与10％的管理股权金)；朱某以其四项专有技术研究成果(AD剂、DBC偶联剂及套药、PAE添加剂、AP剂 的职权作了相应规定。1997年10月31日，长沙慧达实业有限公司经工商行政管理机关登记备案的公司变更登记申请书载明：郑某出资额为40万元，朱某出资额为10 ...

江业明应原告的要求出具的证明显然不具有法律效力。闽清县科技文体局下属事业单位闽清县食用菌管理中心不具备执法资格，其工作人员林宁梅，刘慧兰没有执法证，对原告投诉 均有异议。 经本院审查，被告提供的证据1对各菌种的论述均系学者对自己研究成果的看法，不是结果的定论，不予采纳，无法证明被告的主张。证据2与本案 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称：2005年5月9日，原告将垫子外观设计研究成果申请国家外观设计专利。2006年4月26日，国家知识产权局授予原告垫子x% 过原告专利产品，没有实施侵犯原告专利权的行为。该公司负责对五爱市场进行管理，一向倡导经营者合法经营，不具有辨别承租场地的经营者销售的产品是否侵犯他人 ...

本案现已审理终结。 原告诉称：2005年5月9日，原告将垫子外观设计研究成果3种申请国家外观设计专利。2006年4月26日，国家知识产权局授予原告 过原告专利产品，没有实施侵犯原告专利权的行为。该公司负责对五爱市场进行管理，一向倡导经营者合法经营，不具有辨别承租场地的经营者销售的产品是否侵犯他人专利权 ...

本案现已审理终结。 原告诉称：2005年5月9日，原告将垫子外观设计研究成果3种申请国家外观设计专利。2006年4月26日，国家知识产权局授予原告 过原告专利产品，没有实施侵犯原告专利权的行为。该公司负责对五爱市场进行管理，一向倡导经营者合法经营，不具有辨别承租场地的经营者销售的产品是否侵犯他人专利权 ...

本案现已审理终结。 原告诉称：2005年5月9日，原告将多年垫子外观设计研究成果申请国家外观设计专利。2006年4月26日，国家知识产权局授予原告垫子（ 过原告专利产品，没有实施侵犯原告专利权的行为。该公司负责对五爱市场进行管理，一向倡导经营者合法经营，不具有辨别承租场地的经营者销售的产品是否侵犯他人 ...