从涉案房屋迁出，其后一直未在此处居住，故西城区政府将涉案房屋变更为芦某的行政行为与其不具有法律上的利害关系，其不具有原告的诉讼主体资格。一审法院裁定驳回 上诉主张某乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审 ...

X村于某乙某”。2、北京市X区人民法院（2006）昌行初字第X号行政裁定书，证明当时市建委的代理人在法庭上陈述为于某乙颁发的涉案房产证是合某 《关于某乙建北京市国土资源局等事项的通知》的规定，北京市房地产管理局的原房屋行政管理职责划归北京市建设委员会，自2004年7月1日起，北京市建设委员会承担本市原 ...

向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为:被诉行政行为系被上诉人北京市X区房屋管理局（以下简称海淀房管局）对上诉人某某公司作出的 》中诸请求事项立案处理解决并予以书面答复的诉讼请求亦不属于某民法院行政审判权限范围。一审法院据此作出驳回某某公司起诉的裁定正确，本院应予维持。某某 ...

本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，史某认为北京市X区房屋土地管理中心什刹海 资格，故其与北京市X区人民政府将上述房屋的承租人由刘某某变更为史A的行政行为无法律上的利害关系。一审法院裁定驳回史某的起诉正确，本院应予维持。 ...

送达被诉决定，亦未告知处罚相关内容的上诉意见亦不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼的，应当 事实和法律依据，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审 ...

（一审第三人）机械科学研究总院。 法定代表人李某，院长。 上诉人隋某因拆迁行政许可行为一案，不服北京市X区人民法院（2007）海行初字第X号行政裁定，向 ，本院应予维持。隋某的上诉意见缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审 ...

年4月6日作出（2011）汴行终字第X号行政裁定书，裁定撤销本院本院一审行政判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托 ，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共某国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋 ...

请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告 八条的规定，裁定如下： 一、撤销开封县人民法院（2011）开行初字第X号行政裁定书。 二、指令开封县人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长李景友 ...

初字第X号 原告习XX、黄某、李某诉被告岳阳市X区水利局行政强制及行政赔偿一案，岳阳市X区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案 行政案件管辖若干问题的规定》： “第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当 ...

、周某某、高某丙、高某丁、高某戊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市 法定职责一案作出的（2011）金行初字第X号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页案号“（2011）金行初字第X号”部分，补 ...