申请人根据其与被申请人1985年11月22日签订的船舶建造合同中的仲裁条款，分别于1991年12月26日和1992年10月16日向中国海事仲裁委员会提出 有缺陷，卖方仍应负责修复。 仲裁庭注意到被申请人调查原始现场的权利是否被剥夺的问题。合同第10条第3款的确规定，船舶需要在中国以外港修理时，修理时间 ...

的信任，签署了委托经营合同。但当申请人签订委托经营合同之后对娱乐城进行装修时，被申请人开始在办理经营手续的问题上拖延、推辞，直至要求申请人自己办理 司法鉴定结果对仲裁庭不具约束力。而且仲裁庭注意到北京物证技术鉴定所给申请人仲裁代理人的复函并非正式鉴定书，该函最后声明：“日后如需要正式鉴定书，请受理案件 ...

执行程序，故也就不存在变更仲裁请求和需要答辩的问题。 （8）申请人所提的请求事项已超出了约定的仲裁范围： 申请人指责被申请人伙同C先生于1997 号“终止协议书”第二条写明：通过来料加工协议签订的生产合同的工缴费已结清于1997年9月份，双方债权债务已清。仲裁庭注意到，除了固定工缴费外，来料加工协议书 ...

与合同规定不相符合，而且在1998年8月26日和9月1日双方签订“正确的交货日期表”，就交货日期达成协议后，申请人并未再继续开立信用证。根据合同 问题，据申请人客户反映货物出现许多难以穿着的毛病，为此申请人遭受其客户的巨额索赔。 仲裁庭注意到关于货物质量问题，两份售货合同一般条款第五条作出了规定：“在 ...

意见和裁决分述如下： 一、案情 1997年4月3日，申请人和被申请人签订了购货合同。该合同及其三份附件约定：被申请人向申请人购买泵站设备，合同 利息的问题。申请人在仲裁申请书中提出迟延付款违约金索赔等同于利息索赔。仲裁庭认为每日万分四的利率公平合理。但对于申请人提出的利息起息日不予采纳。仲裁庭注意到 ...

的合同货物价格发生重大变动，供货方无能力继续履行该合同。国家政策发生如此重大的调整是当事人在签订合同时不能预见，对其发生和后果不能避免并不能克服 丰厚的利润，并且其与合同价格的差价超过800美元／吨，显然过高。 二、仲裁庭意见 仲裁庭注意到，被申请人的答辩意见存在相互矛盾的问题。被申请人一方面主张本案 ...

协议》主体及合同转让的主张不能成立。 (三)关于本案双方当事人是否履行了《货运合作协议》，履行期限是否顺延的问题。广州中远物流诉称签订《货运合作协议 向广州中远物流指明具体业务由其广州办事处人员负责联络、办理。”但广州中远物流始终没有提供相应证据予以证明。值得注意的是，根据广州中远物流据以提起本案诉讼 ...

附保险条款的内容。该种方式并不合理，也未起到提请被保险人注意的效果。2、本案所涉保险合同中的全车盗抢险条款，属于附加险，与基本险是两个并列的 条款应为有效。 2、关于保险人是否尽到说明、提请被保险人注意免责条款义务的问题。从本案所涉机动车辆保险条款的形式看，涉及被保险人义务及保险人责任免除部分的条文均 ...

申请人带来实际利益。 五、关于三七二一公司与雅饰达公司之间关于网络实名服务合同关系是否存在的问题 本案中，雅饰达公司对其与三七二一公司之间的网络服务 、使用、利用等方面，具有比一般人更加强大的资源和能力，也具有比一般人更加职业化的、专注的注意力、判断力和需要注意的需求动力，三七二一公司有条件检索、发现 ...

申请人根据其与被申请人1985年11月22日签订的船舶建造合同中的仲裁条款，分别于1991年12月26日和1992年10月16日向中国海事仲裁委员会提出 有缺陷，卖方仍应负责修复。 仲裁庭注意到被申请人调查原始现场的权利是否被剥夺的问题。合同第10条第3款的确规定，船舶需要在中国以外港修理时，修理时间 ...