当事人间发生买卖关系时未签订书面合同，根据《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四 应由被告住所地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权，应由上诉人所在地法院管辖。上诉人意利时厂提出的上诉理由成立，本院应予支持，并撤销原审 ...

字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：本案争议标的额不足1000万元，原审法院受理前未报最高人民法院批准，违反了最高人民法院法发(1999)X号《关于各 第一审民事、经济纠纷案件级别管辖提出管辖权异议，根据最高人民法院法函(1995)X号《关于当事人就级别管辖提出异议应如何某理问题的函》的规定，当事人就 ...

字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：本案争议标的额不足1000万元，原审法院受理前未报最高人民法院批准，违反了最高人民法院法发(1999)X号《关于各 第一审民事、经济纠纷案件级别管辖提出管辖权异议，根据最高人民法院法函(1995)X号《关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》的规定，当事人就 ...

，本院不予支持。成都市蓉新食品饮料有限公司等上诉人提出的异议属对人民法院受理第一审民事、经济纠纷案件级别管辖权异议，根据最高人民法院法函(1995)X号《关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》的规定，对当事人就级别管辖权提出管辖异议的，受诉法院应认真审查，并将审查结果告知当事人即可， ...

日的协议、原告收到的英国法院的送达文件、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系因涉外船舶建造、买卖合同纠纷产生的争议，原告起诉后被告未依法向本院 为中国威海，合同履行地在中国境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，中国法院对此案具有管辖权。由于本案发生在中华人民共和国青岛海事法院 ...

日的协议、原告收到的英国法院的送达文件、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系因涉外船舶建造、买卖合同纠纷产生的争议，原告起诉后被告未依法向本院 为中国威海，合同履行地在中国境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，中国法院对此案具有管辖权。由于本案发生在中华人民共和国青岛海事法院 ...

不符合法律规定。另外，根据1999年4月9日《最高人民法院关于各高级人民法院受理第一审民事经济纠纷案件问题的通知》(法发[1999]X号)第1条第4款的 的意思自治，将争议提交仲裁裁决。 广发公司答辩称，一审裁定驳回锦宫公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：1． ...

证明香港法在本案得以适用。对于证据2最高人民法院的判决，本院认为，上级法院的判例对于下级法院的审判具有指导作用，但因每一个具体案件，均有其自身的 裁定驳回了被告的管辖权异议。 被告马沙利奥不服本院裁定，向天津市高级人民法院提出上诉。经审查，天津市高级人民法院认为，本案所涉提单约定香港法院管辖，但香港仅 ...

为：一审法院已审查认定原、被告双方没有签订书面买卖合同，也未对交货地点和管辖权进行约定的事实。则不依照最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中 。 综上，上诉人主张原审裁定适用法律错误，应将本案移送江西省东乡县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

一、二审诉讼费用。事实及理由是：一、辽阳市中级人民法院对本案没有管辖权，其审理活动违反级别管辖的规定，属程序违法。本案被上诉人起诉于2009年1月2日，根据 民事、经某纠纷案件级别管辖标准》的规定，既不符合本辖区有重大影响案件，也不符合一审民事案件受案标的500万元以上的条件。因此，一审法院受理其诉讼 ...