诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某诉称：2008年4月9日，我与被告签订《联营合同》1份，约定由二被告在天水兰天佳乐综合超市提供柜台，由我经营蔬菜， 天水兰天佳乐综合超市店长对原告申请书内容中月保底销售任务、电费、柜台折旧、秤纸价格签署了具体意见，对原合同其他条款仍表示不变更，对超额完成部分按0扣点 ...

产量目标的南方大口鲶商品鱼负全部责任的约定系保底条款，依法应当确认无效。最高某民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一项规定“ 交付给林某某的投资款实际上是经各方口头约定变更了经营管理方式，由原来的协作型联营方式变更为以建立现代企业法人治理机构所要求的有限责任公司管理方式，客观上使林 ...

每年给付宋某某（略）元保底收入，在每年11月上旬一次性支付；合作期间从1998年11月1日起至2003年10月31日止，以及违约条款等。宋某某履行了 被上诉人宋某某所签协议中双方的主要权利义务分析，该份协议更符合租赁合同的法律性质，而缺乏联营合同的部分必要条件，结合华达公司原委派到穗康肥料厂任副厂长的 ...

，该项目名称为神羊国际名牌商城，与神羊游乐园一期项目相邻。双方约定的主要条款为：“1、甲方公司注册资金790万美元，约折合6533万元人民币，专门用于该项目。 的开发主体，其无须对属于自己的财产设定保底条款。因此，依现有证据无法得出《联合某发建设工某合某》名为联营实为借贷。 关于《股权转让协议》是否为 ...

不应承担还款责任。借条上写的46万元，其中有16万元是按照联营合同计算的投资收益，因联营合同的保底条款无效，该部分收益亦无效。原告主张3%的月利息过高 借条给原告，将原告支付的30万元及收益16万元确认为借款，证明双方已不再履行联营协议，双方都同意以借贷的方式和性质确认双方的权利义务关系。故原告与分公 ...

，原、被告双方实际根本未履行，且该协议中关于包干代租的约定，实属联营合同中的保底条款，且违反了房屋租赁的有关法律规定，应当认定该条款无效 投资修建的房屋尽早实现其价值，与(广东物业通机构)成都物业通房地产代理有限公司签订的租赁合同并未损害原告兴盛公司的权益。因原告兴盛公司交与被告金牛房产公司经营管理的 ...

应支付合同内管理费、临时活动促销费、过渡期内商业折扣差额以及补充协议约定了保底销售额。凯宇公司对联营有库存合同不持异议，但否认签订补充协议。本院对联营有库存 折扣，否则乙方有权从应付货款中扣除；在本合同期满后至新合同签订之前双方保持合作关系的，商业折扣按本合同约定条款履行（称为原商业折扣）；新合同签订 ...

原告北京新京投资有限公司，住所地北京市朝阳区X路X号D27-1。 法定代表人龚某某，董事长。...

无外债，自有资金3000余万元，被告具有明显过错，其作为担保人在被担保人不履行合同义务时，应当代为履行或承担连带赔偿责任，请求法院判决蠡县财政局归还货款 ，而没有确认其中有关保证被上诉人收回联营投资本金的条款无效，是错误的；由于联营合同不符合设定担保的条件，联营合同的保底条款又是无效的，那么，保证人对 ...

须对《联营协议》的性质和效力作出评判。（一）《联营协议》的性质：该协议约定了保底条款，杨家办事处实际既未参加大生厂的经营，又不承担联营 中华人民共和国经济合同法》（1999年10月1日废止）第二十三条规定的关于财产租赁合同的法律关系特征，即出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同关系。 ...