的一切重大问题”、第三十三条“下列事项由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议：(一)合营企业章程的修改；(二)合营企业的中止、解散；(三)合营企业注册资本 ，归纳双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案所涉股东会决议的效力问题；二、本案案件受理费收取的合法性问题。 关于争议焦点一。 ...

审理范围，违背了“不诉不理”的民事诉讼基本原则。而且，一审判决对2007年股东会决议的有关认定也是错误的，没有事实和法律依据。（一）一审判决对 二、一审判决以董事会的召开应当在公司住所进行为由认定奥凯公司2008年董事会决议召集程序存在瑕疵，无任何法律依据和事实依据。无论是依据《中华人民共和国公司法》 ...

律师事务所律师。 上诉人赵某与被上诉人重庆市X区白沙糖酒有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年4月22日作出（2011 法定事由。赵某作为股东所占的股权比重为2.950%，本案诉争的股东会决议“补贴每个股东医疗补贴18588.50元”经代表2/3以上表决权的股东同意通过， ...

董事长。 原告宝鸡市马尾河水电站有限公司（以下简称马尾河水电站）诉被告耿某公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 6）特快专递邮件详情单，证明2011年1月5日原告通过邮局向被告送达了股东会决议的事实； 7）宝鸡市工商行政管理局责令改正通知书，欲证明2010年7月 ...

简称瑞麟公司）与被上诉人陈某、原审第三人周某、王某乙因公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决， 》第一百三十条的规定，判决：确认二○○五年十二月二十五日的北京瑞麟生物科技有限公司股东会决议无效。 瑞麟公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理 ...

事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。本案争议的股东会决议是2009年7月22日做出的，而康某某在同年10月23日方才 康某某于同年10月23日提起本案诉讼，根据公司法第二十二条第二款关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程， ...

年度分红的相关问题，公司根本未召开过上述股东会，更谈不上形成股东会决议。综上，原告认为前述的股东会（董事会）决议及授权书是虚假的，违反了《公司法》 和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。”被告陕 ...

卢某甲未签名同意。4、2006年10月27日，华顺公司全体股东召开股东会，当时未达成一致意见，事后形成了“股东会议纪要”，其中第四条写明“在受让人 的规定，二者为办理变更手续提交给工商部门的2006年10月19日华顺公司“股东会决议”及“股权转让协议”未经包括二原告在内的各股东的同意，违反了《民法通则 ...

律师。 原告蒋某与被告北京奇正耘科技有限公司（以下简称奇正耘公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟独任审判，公开开庭进行 被告北京奇正耘科技有限公司于二○○九年八月五日做出的北京奇正耘科技有限公司第一届股东会决议（四）无效； 二、被告北京奇正耘科技有限公司于二○○九年八月六日做出 ...