，公司股份的财产权均为汇华远东公司所拥有，沈某乙和姚某丙同时放弃对公司股份的优先购买权；如汇华远东公司向沈某乙、姚某丙或其法律代表以书面形式 法院提供了上海慧华公司设立时的验资报告及公安部门对上海慧华公司工商登记股东的询问笔录，并以此证明上海慧华公司设立时的注册资金人民币50万元均由沈某乙出资。但根据 ...

股份转让给被告彭某乙是真实的，合法有效的，原告陈某某与被告赵某放弃了优先购买权。关于原告陈某某的股份被被告假冒转让我中心不知情。 第三人协通中心 不真实，且未出示原件。对原告陈某某所举的第3项证据证明内容有异议，认为股份转让协议书及股东会议纪要上“陈某某”三字签名都是一个笔迹，不构成侵权。1998年7 ...

作为公司股东，是本案适格的原告。因此，康某要求申请鉴定的事项无法支持其主张证明的内容，对康某的鉴定申请不予以准许。 综上，原审认为，股东会决议本属于 的同意权和优先购买权。 四、一审并未遗漏当事人，上诉人称一审判决剥夺了另3名股东相应的权利义务没有事实和法律依据。另3名股东是否主张或放弃其确认该股东会 ...

经过黄某某的同意，更没有征求黄某某是否行使优先购买权。以上事实说明，黄某某在法律上不具有浩全德公司的股东地位。因此，认为“只是在工商变更上的微小 了合伙协议的主要内容。由此可见，双方在协议的履行过程中变更了协议的生效要件，放弃了协议必须报经工商行政管理机关批准后才能生效的约定，且该合伙协议并不属于法律 ...

重信公司与科卓公司投资转让的法律关系中，当事人是重信公司与科卓公司，即有优先购买权的投资合作方浦发公司与锦发公司，只有这些当事人才有权对转让行为 浦发广场D、E楼项目的经营与管理，并继续投资2300万元。重信公司成为新股东后确实未进行工商变更登记，但是工商变更登记并非有限责任公司股权转让的生效条件，这 ...

厂房转让给信托公司，征询汇华公司是否优先、还是放弃购买权。汇华公司于12月22日复函汇达公司，表示“经请示公司中方股东浙江华通物业开发集团有限公司(下称华 厂房曾于1994年6月10日在当地房管部门领取房屋所有权证的存根等证据材料，拟证明第三层厂房系汇达公司投资人股汇华公司的事实。信托公司在辨认后提出 ...

郭xx证明的事实予以认定。对中联集团出示的证据的真实性予以认定，该证据证明漂染公司的股东将其在漂染公司股份转让给中联集团，中联集团将转让款交付漂染厂 破产清算和职工安置费用先期垫资，中联集团享有破产资产和土地变现同等条件下的优先购买权。2006年5月30日，漂染厂、漂染公司、中联集团签订协议书，约定中 ...

通宇公司持有的珲春龙虎饭店在建工程项目资产。上述证据相互印证,形成证据链，能够证明港中旅公司转让的龙虎饭店项目工程是其享有的75.4%。所谓“整体转让”是港 通宇公司认可港中旅公司在转让资产份额时得到其同意，应视为其放弃了优先购买权。 港中旅公司认为通宇公司被吊销企业法人营业执照,不具备诉讼主体资格。 ...

漂染厂都已停产，不可能接受任何物资。2、3、4、5这些证据证明中联集团是控股漂染公司的股东，中联集团、漂染公司、漂染厂均为独立法人。漂染公司无自身 破产清算和职工安置费用先期垫资，中联集团享有破产资产和土地变现同等条件下的优先购买权。2006年5月30日，漂染厂、漂染公司、中联集团签订协议书，约定中联 ...

转让合同经正华公司股东会决议通过、并为此修改了公司章程，应认定其他股东放弃了优先购买权，同意转让案涉股权。关于签订时间为2002年8月26日、同年 支持有事实依据和法律依据。对于丛某甲要求赔偿损失的主张，因为现有证据不足以证明遭受损失，可另行诉讼，适用法律正确。原审无遗漏或者超出诉讼请求的情形。本院 ...