丰行（地产发展）有限公司向太丰惠中公司汇入28笔款项，用于外方认缴的注册资金。3.台湾太平洋电线电缆股份有限公司已作为原告向北京市第一中级人民法院提起确认之诉 %，在本案现有证据不能否认彼林公司的股东资格的情况下，太丰惠中公司拒绝股东行使知情权于法无据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 ...

佐藤公司被吊销营业执照后，不具有主体资格，故应某某与佐藤庆根签订的协议应某无效。既使有效也不可能再去办理股东变更手续，所以佐藤庆根支付应某某 佐藤庆根明知未年检会吊销执照仍与应某某签订协议明显存有恶意，故认为原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应某某请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告佐藤公司 ...

驳回上诉，维持原判。 被上诉人天人公司答辩称：天人公司同意被上诉人大东海公司的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：２０００年１２月 适用法律时，对修改前公司法没有明确规定的，可参照适用修改后公司法的有关规定。 关于有限责任公司股东资格及出资额的认定问题，《公司法》第３３条规定： ...

本案现己审理终结。 原审判决认定：1994年9月28日被告根据原佛山市石湾区X村经济联合社章程规定的股东资格条件确认原告为其股东，并在颁发给原告的 利益分配问题，不属于平等主体之某某民事法律关系，即本案不属于人民法院民事诉讼的范畴。原审以上诉人与被上诉人作为平等主体受理本案并作出实体判决，缺乏法律依据 ...

通过《澜石镇X村股份经济联合社章程》，章程规定了有关股份设置、股东资格及股份分派、股东的权利和义务、利润分配等相关事宜，章程还规定有携公款潜逃、 。 经联社和梁某乙在二审期间未有新证据提交。 经过法庭调查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属农村X组织与其成员之间就分红问题产生的股东权 ...

通过《澜石镇X村股份经济联合社章程》，章程规定了有关股份设置、股东资格及股份分派、股东的权利和义务、利润分配等相关事宜，章程还规定有携公款潜逃、 。 经联社和何某某在二审期间未有新证据提交。 经过法庭调查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属农村X组织与其成员之间就分红问题产生的股东权 ...

通过《澜石镇X村股份经济联合社章程》，章程规定了有关股份设置、股东资格及股份分派、股东的权利和义务、利润分配等相关事宜，章程还规定有携公款潜逃、 。 经联社和梁某乙在二审期间未有新证据提交。 经过法庭调查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属农村X组织与其成员之间就分红问题产生的股东权 ...

的起诉。本案受理费200元，由原告冼某某承担。 上诉人冼某某不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定，冼某某与梁某、沈某某、朱某某、苏某某的身份一致 、沈某生不符合我国《公司法》第19、20、22条关于公司股东条件的规定，不具备公司独立的自然人股东资格，不独立享有股东的权利、义务，省六建公司的股东变更 ...

的增资扩股。厦门金龙公司在请求确认股东会决议无效、否定增资后股东资格的合法性的同时，又请求增资后的新增股东转让其持有的股权，这种截然相反、互相矛盾的法律 、本案所涉两份股东会决议内容是否违反法律、行政法规的强制性规定问题。 本案可以认定的事实是十名自然人股东代表了千余名苏州金龙公司与厦门金龙公司入股的 ...

3、第三人艾克汇亚公司企业注册登记资料，证明：①第三人诉讼主体资格；②第三人公司股东为被告常某和原告李某甲；③第三人公司法定代表人为被告常某。 某予以采信。 根据原、被告及第三人诉辩事实和理由与当事人在庭审中的陈述以及本院认定的上述证据，本院审理查明本案事实如下： (一)2006年，原告李某甲与被告常 ...