更高效力层次的权力依据来源，故应当看作是人民银行的委托。因此，本案适格被告应为人行上海分行。人行上海分行提供的《中华人民共和国中国人民银行法》第四 某某用于缴费的钞券。 综上，人行上海分行上诉诉请依据不足，本院不予支持。 行政诉讼审查的是被诉具体行政行为合法与否，诉讼标的只能是行为。人行上海分行作出的 ...

书)，导致五原告的经济损失不能得到赔偿，于2004年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2004年12月28日受理后，于2004年12月29日向被告送达了 损失未得到赔偿有直接的因果关系，应承担相应的赔偿责任。二、被告长永大队辩称其不是适格被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款之规定 ...

地属于旺弄屯10、11生产队所有的事实。 被告辩称，一、被告作出的X号决定的执法主体适格，程序合某。被告享有作出X号决定的执法主体资格。在程序 最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条是针对当事人对具体行政行为不服提起行政诉讼的最长期限，不适用于申请土地确权的期限，原告旺弄屯10、11队认为申请 ...

7月26日作出了《驳回复审决定书》，北方永盛公司遂向北京市高某人民法院提起行政诉讼。目前，该行政案件正在审理之中。 2011年1月26日，河南开物律师事务所 ，故北方永盛起诉要求确认李某与章丘市仪表厂签订的《商标转让合同》无效是适格原告。 关于《商标转让合同》是否无效的问题，第一，现有证据包括村委会的 ...

在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利”。本案中，被告显然没有按法某规定履行告知义务，其提供的证据也没有显示组织过听证程序 诉讼时效内主张权利，因此，具备诉讼主体资格，可以提起行政诉讼。被告作为具体行政行为的作出机关，其被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二 ...

在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利”。本案中，被告显然没有按法某规定履行告知义务，其提供的证据也没有显示组织过听证程序 诉讼时效内主张权利，因此，具备诉讼主体资格，可以提起行政诉讼。被告作为具体行政行为的作出机关，其被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二 ...

在向莆田市建设局投诉后，没有被受理做出处理决定，认为自己合法权益受到侵害，提起行政诉讼，是原告。莆田市建设局是工程建设项目所在地的建设行政主管部门，作为招标投标活动行政 项目，其不是行政监督管理部门，因而对原告的投诉不予答复，不是本案适格被告的辩解不能成立，其不履行法定职责不作为行为，不符合法律、法规 ...

事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲，主任。 委托代理人徐某某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处 授权公告日为1992年8月26日，早于本专利的申请日，可以作为适格的对比文件与本专利进行相同或者相近似性对比。 2004年7月1日 ...

农业承包合同的主管部门，也非土地承包经营权证的发放主体，因此，县政府并非适格被告。四、县政府于2002年发放给徐某丁、徐某戊的土地承包经营权证 原告起诉已超过起诉期限，但未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...

事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某，主任。 委托代理人徐某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处 2的授权公告日为1992年8月26日，早于本专利的申请日，可以作为适格的对比文件与本专利进行相同或者相近似性对比。 2004年7月1日起 ...