光年律某事务所律某。 委托代理人陈某某，武汉开元知识产权代理有限公司职员。 被上诉人(原审原告)厦门高特高新材料有限公司，住所地厦门市X区X路。 法定代表人汪某 。上诉人使用的是现有技术，不构成对被上诉人外观设计专利权的侵犯。 高特高公司质证认为，这些证据不属于新证据。对证据一的真实性无异议，对关联性 ...

证据的复印件与原件核对无异。被上诉人骆某根据本院对上述证据的核实情况，表示对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不属于某证据，不能作为二审定案依据，并发表 该笔10万元债务不属于某妻共同债务，应属原审被告宋某的个人债务，上诉人李某对该笔10万元债务依法不应承担偿还责任。根据上诉人提供的新的证据查明的 ...

拟证明其具有人防工程开某资质，经庭审质证，上诉人认为该证据不属于新证据，不能采信。被上诉人无异议，已经考察其具有承接人防工程的资质。该证据 属于行政行为。该项目经国家人民防空办公室批准，由株洲市X乡规划委员会统一规划，被上诉人与原审第三人签定《建设开某人民路人防工程项目合同书》符合《中华人民共和国人民 ...

赵正锋，河南远恒律师事务所律师。 上诉人河南盈科交通工程有限公司与被上诉人河南省华美龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省华美龙置业有限公司于2008年3 将本案与该案合并审理，程序违法。 河南省华美龙置业有限公司质证称，该证据不属于新证据且与本案无关，从其内容看无法证明上诉人的证明目的。 郑州市 ...

上诉人虞某对涉案房屋及出售情况不知情。被上诉人虞某对该证据无异议。被上诉人史某对居委会的证明真实性无异议，但不属于新证据，李庆云是否在此居住无法查证 是该一家单位，不属于新证据，单位没有能力知晓职工的住所情况。经审查，本院对该证据形式上的真实性予以采信。 二审查明的事实与一审法院相同。 本院认为，依据 ...

到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人陈某到庭参加诉讼，被上诉人莫某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 一审法院经 在二审再次抗辩并提交的收条不属于新证据，且不是被上诉人本人出具，真实性无法核实，本院不予采信。 本院认为：上诉人确认欠被上诉人饲料款7316元，其抗辩称 ...

原判。 经庭审，各方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。此外，上诉人认为一审法院遗漏认定了“西溪乡X村民委员会1991年组织人员在马鞍山山场进行造林某化 权进行处分。上诉人张某乙、张某甲没有提交新证据。被上诉人认为上诉人西溪乡X村民委员会的证据超过举证期限，不属于新证据，不予质证。本院认为， ...

起三个月内办好资质证书。 经质证，上诉人宏发公司认为该证据在一审中未提交，在二审中提交不属于新证据；原审被告旅游商贸城业主委员会称该份证据是真实 而上诉人宏发公司仅以该证据不属于新证据作为抗辩，并未提出实质性的意见，本院对该证据予以采信。 本院经审理另查明，被上诉人大众永安公司与原审被告旅游商贸城业主 ...

才晓得这回事，但上诉人已将房产证办理好了。被上诉人郑某、原审原告吴某认为，这两份证据不属于新证据，且不是原件，不予质证。本院认证认为，上述 为终审判决。 审判长谭某强 审判员肖锋 审判员任莉 二O一O年五月六日 书记员郭新蓉 附：本案适应的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二 ...

全额赔偿余X的损失错误。 二审庭审中，被上诉人对XX旅行社新提交的证据进行了质证。余X的质证意见是：该证据不属于新证据，且在合同条款上没有当事人签章，不 石牛寨景区包括漂流项目在内的开发及管理。其他事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为余X因受伤所造成损失应由谁承担赔偿责任的问题。 ...