股权转让变更手续，且将款项隐匿。原告随即要求解除合同，退还60万元股权转让款，被告及春天公司自2008年4月起多次承诺偿还，但迟迟不予履行。时至今日， 股权转让协议目的已无法实现，现唐某要求解除股权转让协议并要求李某某返还股权转让款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。李某某经本院合法传唤，无正当理由拒 ...

不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、本案所涉股权转让合同主体存在严重瑕疵，而原审法院对此认定错误。华诚公司向原审法院提交的《 双方友好协商，甲方退还乙方陆万元”。原审法院认定“该约定应当认定为股权转让的当事人对于转让协议的解除及相关责任的承担已达成了合意，该合意具有法律效力，当事人 ...

-X号。 上诉人季XX因与被上诉人李某某、刘某乙、原审被告程某之间股权转让合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2009)丰民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。 款6万元，原审判决遗漏该事实。季XX请求二审法院：1、撤销原审判决，解除本案所涉的《股权转让协议书》；2、判令李某某、刘某乙返还股权转让 ...

9、本协议如有变更应获得原公司所有股东同意方可变更，本协议不可解除…… 当日，杨某某支付股权转让款10万元，王某出具收条，该款中包括自己的x元，其余款项 在被告欺诈行为下对公司财务状况产生错误认识，并在此情况下与王某订立股权转让合同，违背了其真实意思表示，依法应当予以撤销。 本案中，天津公司股东王某、 ...

经营合同属认定事实错误，双方签订的《合作加盟中研院合同书》实质为股权转让合同。 从《合作加盟中研院合同书》内容来看，金某某分两期向中城求实中心投资50 合同时的投资目的永远无法实现。 综上，金某某上诉请求撤销一审判决，并改判解除双方于2005年10月26日签订的《合作加盟中研院合同书》、中城求实中心 ...

李某乙和李某甲的约束力，亦不影响李某甲实现协议目的，李某甲无权要求解除股权转让协议。李某甲如与夏郁文发生争议，亦应另行处理。 关于李某甲“李某 完成交接手续的义务，但是，以上义务的履行应当以股权转让的实现为前提，且需要股权受让方的积极配合，更不能被认为是先合同义务。故本院对李某甲“协议所附条件未能成就 ...

、李某某民事欺诈为由请求解除双方之间的合作协议，返还投资款、私人购地款并赔偿损失而提起的诉讼。王某某、李某某则反诉称双方之间是股权转让纠纷，合作协议有效 对本案中润泽公司股东之间的权益纠纷进行管辖没有法律依据。王某某、李某某在一审诉讼中主张股权转让合同纠纷由香港法院管辖的异议应予采纳。原审法院对该股权 ...

的义务。且其目前未对大观园游览中心行使经营管理权，对长城公司关于请求解除注册资本转让合同的诉讼主张，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三 占5%。华长公司授权长城公司全权代表其与金箭集团签订本案所涉的股权转让合同。香港明仪投资公司在大观园游览中心的750万美元注册资本中有250万 ...

有关政府机关备案；入股人民币50万元，合同签订后二日内到帐。协议签订后，瞿某于2008年2月21日向春天公司交付股权转让款50万元，春天公司出具了收据。 股权转让协议目的已无法实现，现瞿某要求解除股权转让协议并要求李某某返还股权转让款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。李某某经本院合法传唤，无正当理由拒 ...

月13日，两原告发函通知被告，要求解释公司资产状况并履行过户义务，否则将依法解除合同，但被告未某理会，在原告致电被告仍被拒绝的情况下，两原告于 拒收。两原告遂起诉来院。 本院认为，以两原告及第三人为受让方、以被告为出让方订立的股权转让合同，出自当事人真实意思表示，依法成立，具有法律效力。订立合同之后， ...