插后仍然带电，却没有采取相应的补救措施，是一种失职行为，以致造成“8·19”触电致人死亡事故，应负主要责任。但是，由于1996年1月份的整线是由被告 责任。被上诉人徐某在电线被台风刮断后未及时报告和采取安全有效措施导致余绍练触电身亡，亦有一定过错，《中华人民共和国电力法》第60条第二款不适用本案。上诉 ...

2人应按实际人数认定外，其余人数均超过三人，按《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》之规定，当事人的亲友参加处理事故所需交通费、 作为电力设施产权人，对该设施负有维护和管理的责任，因其管理不善而导致受害人触电身亡，对此，供电公司应当依法承担赔偿责任。 被告供电公司中断黄家庄至枣子岭 ...

广达公司的上诉没有道理。请求维持原审判决。 供电公司辩称：郭某会的死因不能证明系触电所致，供电公司对该线路无管理义务，线路的老化，破损也是自然现象，原审判其 外露，广达公司在郭某会家中安装的有线电视线盒脱落，致使郭某会在复位固定时触电身亡。广达公司、供电公司未尽到检查和及时维护责任，是郭某会身亡的主要 ...

。故柳林村民委员会不应负全部之责。 被告当阳电力联营公司辩称，韩某丁被电击身亡的电线线路产权和该线路维护管理权不属当阳电力联营公司，且该公司的所属玉阳供电站 、7月14日向该村发出书面通知要求其整改，但柳林村因资金欠缺，未对韩某丁触电身亡处的线路进行整改或维修。又查明，韩某丁生于1961年9月4日，与 ...

某洋按合同要求参加了车辆安全互助，在车辆安全互助有某期内王某洋因触电身亡，被告应按合同的约定予以补偿。被告辩称的原被告之间互助关系不成立，王某 ，不在互助范围”的辩解无事实依据。关于某三个争议焦点，上诉人称被上诉人以触电人身损害赔偿纠纷为由起诉到鲁山县人民法院，因此本院应中止审理。本院认为，本案为合同 ...

，被告嘉能公司疏于安全检查，未能及时排查隐患，致使曾某锋在捕捞虾过程中不幸触电身亡，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。虽经防城区安监局、茅 ：1、营业执照、法人身份证明，证明嘉能公司的主体资格。2、现场照片，证明触电现场的用电设施的产权归钟某某所有。3、防城区安全生产监督管理局文件[2009]X号 ...

接通一根线路后，徐某刚帮助田某某去接第二根线路，在接电过程中徐某刚当场触电死亡。事故发生后徐某戊、徐某丁、余某某与田某某签订了一份赔偿协议书，由 了徐某甲，徐某甲是该部分工程的负责人；3、徐某甲作为雇主，在徐某刚触电身亡后，其应当承担赔偿责任，原审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 袁某某答辩称， ...

:2008年12月20日下午，原告之子陈保军在三门峡市X村X号院被告谭某某承包的施工现场干活时，意外触电身亡。经了解，该施工工程是为被告田某某砌筑一栋两层砖混结构楼房，触电直接原因是承揽吊装楼板的被告卫某甲吊装时吊杆不慎与高压线接触，致使正在二楼紧拽钢丝绳接板的陈保 ...

法医鉴定结论等证据以证明其指控的事实，并认为被告人违规安装电网猎捕野猪，致使被害人触电身亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。 附带民事诉讼 也是原因之一，另外假如被害人在打猎未果后不是去香菇房而是及时下山则不会触电，与被害人一同上山的汪玉来知道被告人下山会经过有电网的地方却未尽到 ...

-10千伏为1.5米……”的安全距离，以致杜玉龙能借助变压器搭脚而接触带电导线触电身亡，说明变压器的设计安装存在不合理的安全隐患，亦是导致此事故发生的 。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条之规定，判决：由被告中国电信股份 ...