认为，本案属于借贷纠纷，有借据在卷佐证，任何证人证言的证明效力均小于书证的证明力，故对上诉人提供的证据依法不予采信。 本院认为，债务应当清偿。上诉 第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费270元，法律文书专递费30元，由上诉人李某某承担。 本判决为终审判决。 审判长董亚峰 ...

曾代表正昊公司领取应诉手续，李乐与正昊公司之间存在利害关系，故该院对李乐的证人证言的证据效力不予确认。2009年2月21日福正鑫经营部的证明材料 昊公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

，甚至可能不被采信。 十一、证人不出庭作证 除属于法律和司法解释规定的证人确有困难不能出庭的特殊情况外，当事人提供证人证言的，证人应当出庭作证并接受质询。如果证人不出庭作证，可能影响该证人证言的证据效力，甚至不被采信。 十二、不按规定申请审计、评估、鉴定 当事人申请审计、评估、 ...

新还旧，该书面证据已经当事人当庭质证，该书面证据的证据效力要大于曲多证人证言的证明效力，况且根据曲多的证言，既使湖滨果汁公司未告知汇成酒业公司所借款项 时应尽的注意义务，汇成酒业公司即使没有阅看该内容，也是其自己的过错造成的，其应当对其行为承担相应的法律责任，应当认定汇成酒业公司知道其所担保的借款合同 ...

且依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于各种证据效力的规定，该证人证言的证明效力要小于常德市武陵区人民政府核发的《土地承包经营权证》、白马湖 成立。另外，因原审法院对本案作出的判决，是以具有法律效力的最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律的司法解释为依据，符合《中华人民 ...

十八条的规定，不应作为补充证据对待。从证言的真实性看，证人杨某丁证实说他于2001年12月24日上午九时左右看到被上诉人与原审第三人李某乙正在工商局 认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确。只是适用的法律不够完整，但这并不影响原判的正确性。原审适用的仅是《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...

龙区国土资源局土地执法大队和区城建监察执法大队对本人房屋实施了拆除。本人提供的证人证言也证明是被上诉人拆除了本人的房屋。2、原审法院对上诉人提供的证据 人的房屋实施了拆除；古城乡人民政府出具的《信访事项处理意见书》的法律效力优于青阳屯村两委会2010年4月28日出具的《情况说明》；无论被上诉人是组织者 ...

，原告对其盖章的真实性提出了异议，并提交了部分证人证言，但就证人证言的证明力来讲，原始档案登记的证明效力高于证人证言，故本院予以确认，被告所举证据9、10，在石门县 在颁发给原告和第三人伍某丁国有土地使用证后，原石建字（85）X号准建证已失去它的法律意义。同时原告也不能证明收走准建证的工作人员与被告 ...

本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张某某，被上诉人陈某甲的委托代理人陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2007年 偿还。张某某提供的证人证言的证明效力小于借条的证明效力，且证人未出庭作证，故其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法 ...

所欠信息咨询费无关，本院认为该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且该证人证言无其它证据予以佐证，本院对该证人证言的证明效力不予采信。 本院认为， 创智软件园有限公司和李某，原审法院判决创智软件园有限公司、李某承担连带责任符合法律规定，并无不当。李某承担清偿责任后，可以向创智软件园有限公司进行追偿 ...