着涉讼。 原审法院认为，本案争议焦点是新鸿公司的诉请是否已过诉讼时效。根据我国的法律规定，诉讼时效中断的法定事由有三种：一、起诉。二、当事人 本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2，242元，由上诉人 ...

中断，该认定不仅证据不足，认定过于简单，而且忽略了淼森公司对是否有引起诉讼时效中断的事实的证明责任和举证义务，以及其未举证或举证不能所导致的法律 135条、第140条和《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第(2)项的规定，判决如下： 一、撤销海口市中级人民法院(1998)海中法经初字第X号民事 ...

提出权利主张，所以，裕通公司董事长任某某向检察机关举报，不能作为诉讼时效中断的事由，故裕通公司对本案的诉讼请求，已超过诉讼时效。综上，本院认为原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

单位职务的情况下于2002年3月2日向张勤取证的行为不发生诉讼时效中断的法律后果；张勤在当时也无权代表上诉人单位从事对帐活动；2、原审未查明 责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销上海市崇明县人民法院(2003)崇民二(商)初字第X号民事判决 ...

一节事实，天工公司一方面对该事实予以确认，另一方面又认为该代付行为并不能产生诉讼时效中断的效力，对其有利之处而取之，对其不利之处而弃之，显 不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币7,000元，由上诉人浙江 ...

民事主体，故原告向郑州电缆有限公司主张权利并非本案诉讼时效中断的事由，且被告提出抗辩主张原告的诉讼请求超出了诉讼时效期间，表示不愿履行，故对原告要求被告 ，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告郝某某的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郝某某 ...

，杨鹏汇、抵押人王某甲的签字均引起诉讼时效中断的法律事实，故诉讼时效应重新起算。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下反驳 催收通知书签字行为属诉讼时效中断，对原告具有法律约束力的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下： ...

原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。李某于1996年3月6日向戴某 到2011年期间，戴某没有提供证据证明双方纠纷存在诉讼时效中断的法定事由，据此，戴某所提出的诉讼主张已超过诉讼时效，该院不予支持。据此判决：驳回戴某的 ...

...

本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。虽然上诉人从2003年7月份开始一直在寻找 ，更不能认为贾某某同意履行义务，故不能发生诉讼时效中断的效力。根据上诉人的陈述以及其证人的证言，上诉人要求法院立案以及要求交警大队调解，是在 ...