归谁。2、上诉人李某乙、熊某与原审第三人刘某签订的房屋买卖协议是否有效。 二审查明上诉人与被上诉人的关系、郑某夫妇参与建造房屋、李某乙夫妇将诉争 某丙以其对房屋享有共同产权、李某乙、熊某与刘某恶意串通为由要求确认该购房协议无效的诉讼理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

在1996年6月时的单价进行评估，评估价为每平方米4000元，原被告双方对协议是否有效不能达成一致意见，致调解未果。 上述事实，有双方签订的协议书和补充协议书 无法按约定分得房屋，对此损失应由物开司予以赔偿，因原被告签订的购房合同实系合建协议的一种补充约定，本院对此合同在本案中一并处理。 据此，依照《 ...

无异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等合法手续，解除了土地抵押，并且预售 不能认定为商品房买卖合同，更何况本案没有签订正式商品房买卖合同，只是约定抵押，签订购房协议，这种不规范的抵押不产生法律效力。本案为借款设定抵押时，X号 ...

无异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等合法手续，解除了土地抵押，并且预售 不能认定为商品房买卖合同，更何况本案没有签订正式商品房买卖合同，只是约定抵押，签订购房协议，这种不规范的抵押不产生法律效力。本案为借款设定抵押时，X号 ...

关于保留标的物所有权和行使解除权的要求第三人认为符合三方签订购房协议的本意。本院认为，该证据真实、有效，与本案具有关联性，且当事人对其真实性无异议，予以采信 到第三被告处办理过户手续时，第三被告有义务且应严格审查涉案房产的房款是否付清。因第三被告未尽审查义务，致使涉案房产顺利过户至第二被告名下。在第二 ...

与被告湘银公司于2006年4月23签订《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于建宁购物公园空中街市2013/X号房屋，共93，购买价为 法院认为：本案系确认合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接书是否有效 ...

意见，本院确定本案的争议焦点为：（1）本案中所涉及的所有合同和协议是否合法有效；（2）原告的主张是否有事实和法律依据，被告张某某的行为是否属于 日，被告市针棉公司与广东省电白县建筑工程公司海南分公司第二工程处签订了一份购房合同书，约定由市针棉公司购买海南分公司第二工程处位于海口市的门面房屋，价款为30 ...

才能解除合同，即只有根本违约才能解除合同。根本违约的检验标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论。在债权人合同目的落空场合 共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按购房协议约定，房屋交付使用后，房产证由珠海经济特区建设财务有限公司负责办理，至今没有 ...

：《房屋买卖合同书》、《售房十年退本协议书》及《售房十年退本证》是否有效的问题。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十四条第一款第（四） 景达公司是否具备商品房预售资格，而轻易相信宣传便与景达公司签订购房合同亦存在过错。对于合同及协议的无效，蒙某应当依法承担过错责任。二、一审法院审理本案程序错误。 ...