房屋已过户至原告名下，原告已经是房屋的所有权人。被告缪某某据此举证：宁波市商品房登记备案卡复印件一份、所有权人为缪某某的房屋所有权证一份、《宁波市存量房转让、 所知情的内容向原告作任何隐瞒。被告宁波市立得房地产股份有限公司据此举证：看房确认书一份、录音资料一份。经质证，原告认为录音资料模糊，听不清楚； ...

凭证。 原审法院认为，市房地局作为本市房地产行政主管部门，负责房地产登记的管理工作，具有依法核实和确认房地产权属，颁发房地产权证的行政职权。原审第三人于2004 人与其没有签定正式的房地产买卖合同。原审第三人强制回收产权房不合法。况且，系争房屋是否属于套出房屋与本案无直接法律关系。市房地局认定事实不清 ...

张某甲协助办理争议房屋的产权证。 对上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。 原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。黄某丁将与张某甲共同所有 合同是否为善意、有偿，房屋买卖关系是否合法、有效，是否应受法律保护。 围绕案件争议焦点，一审中，黄某丁提交了在苏州购房的合同复印文本（合同价款13.6 ...

是否侵犯了上诉人的优先购买权发生争议2最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条属于诉讼程序方面的规定,该规定也不能说明被上诉人行为是合法 予以撤销请求:1依法撤销(2006)白民初字第X号民事判决书;2依法确认被上诉人与第三人签订的《购房协议书》无效;3依法判令被上诉人在同等条件下优先将房屋 ...

多次向原告借款，至同年9月30日，经原告与伟隆公司核对，伟隆公司立下确认书，确认截止到1999年9月30日止，伟隆公司尚欠原告借款（略）元。后原告 、人身伤害赔偿请求等权利。在本案中，原告对伟隆公司的债权合法有效，且已经法院判决确认。原告提起代位权诉讼是否符合代位权诉讼的条件，关键是认定昌隆公司、伟隆 ...

周某乙。 原审再查明，1998年7月，长城公司向建财公司贸易部发出一份《确认书》，对贸易部以长城公司名义与客户签订的所有《楼宇销售协议》予以确认，并请 财公司于1995年7月5日签订的《销售商品房合同书》是合法有效的。二、本案的诉讼时效问题。尽管依照购房合同的约定，应于1995年12月底交楼，但周某乙 ...

合同、余款收条及税票，拟证明2010年8月15日原告与颜XX签订《购房协议》，系合法购房；11、代还信用社借某凭证、民事裁定书、协助执行通知书、向XX解冻 收据。事后，这两套房屋明确为长沙市X路X号居委会601、701房，但产权登记一直没有办理在向XX、向鹏名下。 2009年3月5日，被告向XX与第三 ...

合同提交，该购房合同显示时间为2006年10月6日，实际为2011年1月填写，并填写了湘乡市房屋所有权转移登记表，将幸福小区附楼X号登记所有权人为吴某 。 原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人争议的主要焦点问题是吴某与肖某签订的诉争房屋买卖合同是否合法有效，吴某能否依法适用善意取得 ...

的名下。根据物权法公示公信原则，郭某戊应为该房屋的合法登记权利人。因出资人对购房出资形成的债权关系与不动产权利人对房屋享有所有权所形成的物权关系系 某甲的上诉请求和理由。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：不动产登记簿是物权归属 ...

十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 论述。 本院依法对一审查明的事实予以确认。 本案争议的焦点是：1、双方当事人所签订的《宏利招待所商住用房买卖合同》是否合法有效；2、北海市地震局 ...