也予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：桂R-x号轿车实际车主是原告林某甲，登记车主是原告平南出租车队，该车在被告太保平南支公司 申请再审人可在按照法院判决确定的赔偿额赔偿朱志辉的损失后，依商业保险合同的约定向保险公司索赔”。两原告依据该再审裁定向本院提起诉讼，要求被告在第三者商业 ...

年人，应当由法定代理人代为起诉，诉状中没有写明法定代理人；（二）原告起诉本公司没有法律依据，应当原告对我公司的起诉；（三）承运人责任某险属于商业保险，根据 相对性原则，被保险人是商丘诚达公司，应由该公司索赔，原告不能直接向保险公司索赔；对证据（四）中商丘市X区毛 X堆卫生院的医疗费票据有异议，认为只有 ...

，以上证据客观、真实，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。 被告中华联合财产保险公司新乡中心支公司向本院提供的证据材料有：1、机动车交通事故责任强制保险 支付了丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费。其向投保的保险公司索赔交强险责任限额范围内的死亡赔偿费用，符合法律规定。 被告抗辩原告在此次事故中负同等 ...

营业执照、曹某某个体工商户营业执照及车辆租赁合同各一份，证明二原告身份及二原告之间的法律关系；2、机动车辆保险证、保险单各一份，证明豫x在中国平安保险开封 责任。开封三和租赁公司与曹某某签订的合同约定，豫x号重型厢式货车由曹某某自主经营，车辆发生保险范围事故，由曹某某向保险公司索赔。本次事故造成原告曹 ...

完毕。向本院提交的证据有：交强险保单1份。 被告保险公司某称：一、被保险车辆发生交通事故后，投保人、被保险人、受益人未向本公司某供索赔材料，本公司某 诉讼费、保全费用应由保险公司某担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关法律之规定，判决如下： ...

(一)苏x号车辆实际车主为徐某某，挂靠于修配厂。(二)苏x号车辆因保险事故受损，支付车辆修理费3141元。 徐某某因向保险公司理赔未果，遂于2010 应予确认；徐某某放弃向保险公司索赔6000元后续治疗费，应予准许。保险公司认为保险条款中已约定保险人依据保险车辆驾驶人员在事故中所负的责任比例，承担相应 ...

价格认证中心鉴定，毛某某驾驶的奔驰车的车损为x元。经交警部门调解，郝某某已赔偿毛某某款x元，包含评估费3000元。在向保险公司索赔时，被告中国人保温县 本院应予认定。 依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 1、豫x货车、豫x挂车的实际车主为原告朱某某， ...

险部分，应由被告新密市众信汽车贸易有限公司向保险公司索赔，原告不应直接向被告索赔。 庭审中，三被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据 保险和第三者责任险，交强险财产损失 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；公民、法人由于过错侵害国家、集体 ...

机构证明的情况下，判决上诉人给付其营养费2000元没有法律依据。四、上诉人一审的反诉请求应得到支持，二审法院应判决曾某甲返还上诉人实际为其垫付的医疗 处理顺序应是上诉人在与被上诉人确定赔偿比例和数额后，再向保险公司索赔。而且，保险公司与上诉人的保险合同签订日期是2004年4月，《中华人民共和国道路交通 ...

潘某良x元、乘客杨宗旭x元。萍乡市汽车运输有限责任公司以赣x车的名义向保险公司索赔尚有第三者责任险赔偿额为x.93元，该款已存放在该公司。 某良的债务。原审判决驳回原审原告刘某对邱某某的诉讼请求缺乏法律依据。综述，原审判决基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...