诉某事实依据，根本没有制作好车辆，要求解除合同。 经审理查明，2011年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车买卖合同》一份，主要约定：甲、 仍未向原告交车，已严重违约。结合案件实际情况，原告提交了其与被告签订的汽车买卖合同，被告也认可收到原告交纳定金x元，而被告截止庭审结束，也未提交其为了 ...

车款外，增加了要求解除买卖合同；汽车修理费1730元由原、被告各负担一半。 原告为证明自己的主张，提供主要证据有： 1、《车辆转让协议书》复印件1份 ，该车属抵押品，所有权仍属被告所有，被告对同意修理并愿意与原告平均负担修理费用的事实没有异议，本院对原告提出要求被告平均负担修理费予以采信。因原告提供的 ...

，强盛公司致函中油公司称：“由于春节后上班不太正常，现我们正在联系运输车辆，估计在本月10-11日正式发货，到时会通知贵公司具体发货时间。同时请 条之规定，判决：一、解除强盛公司向中油公司交付另外2台DW-4.35/1.5（30-200）-250型天然气增压压缩机的履行；买卖合同其他内容继续履行。二、 ...

手续，卖方有权解除本合同，处理本合同项下买方定购的车辆，买方已支付的定金不再返还；本合同由双方共同协商起草，买卖双方对本合同的内容均已全面了解 人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十七条之规定，判决：一、解除北京佳莲伟业房地产开发有限公司与北京百得利汽车进出口集团有限公司于二○○八年七月二十三日签订 ...

双倍返还原告定金24万元。原告在举证期满后提出增加诉讼请求，要求解除原告与被告之间的买卖合某，被告不同意解除合某，希望继续履行合某。 本院认为，本案系定金合某纠纷 某公某，原告虽未在合某订单中加盖公某公某，但已明确认可罗XX订购车辆的行为属公某行为，并且依合某约定向被告支付了定金，之后原、被告还就订购 ...

后，双方进行财务清算并理顺债权债务及有关手续方可解除本合同书。梁某并未按照合同约定与超大公司协商办理车辆挂靠经营使用权转让手续，依据合同的相对性原则，挂靠经营合同的 某，双方虽已实际交付履行，但挂靠经营合同并非买卖合同的从合同，梁某在挂靠经营合同中的权利义务并不会随买卖合同转移予刘某，因此，梁某仍是 ...

大兴公司上诉称：1、一审认定本案为“买卖合同纠纷”没有事实依据，本案应为“汽车置换合同纠纷”。2、根据上诉人所掌握的涉案车辆的保养档案记录显示，该车已六次 按约定履行，构成违约。但该次违约并不符合双方约定的解除合同的条件，亦不符合合同法所规定的法定解除合同的条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条 ...

，住（略），现住甘州区福顺汽车修理厂，个体工商户。 原告陈某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了 恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告双方签订的车辆转让协议的性质，在协议解除后，被告理应将购车款x元返还给原告，原告亦应将车辆 ...

，车辆信息混乱等足以使人产生合理怀疑的情况，因此，原告要求退车退款，应予支持。尽管原告没有明确提出要求解除与被告间所签订的买卖合同， ，“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”另外，国家工商行政管理总局《欺诈消费者行为处罚办法》 ...

简称戴维森公司）为与被告宁波哈利斯顿机电有限公司（以下简称哈利斯顿公司）买卖合同纠纷一案，于2009年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由 戴维森公司于2009年11月16日曾书面通知哈利斯顿公司解除合同的事实。 对原告戴维森公司提交的上述证据，被告哈利斯顿公司质证后认为：对证据1无异议 ...