原审法院认为，本案当事人之间的主要争议焦点在于：1、洪浒公司与基础公司之间实际履行《框架协议》还是《购销协议》2、《调解协议书》是否附生效条件3、 说明双方履行的是《购销协议》。 对此本院认为，《委托书》仅表达出“基础公司委托洪浒公司法定代表人对外商洽闵浦大桥钢材采购事宜”的含义，从其内容无法确定“ ...

，重量溢短补206.50元，余款31,373.05元于2009年3月10日划出；2009年4月29日注入资金14万元，买入0.7公斤x，交易金额138,170 本院针对双方争议的多个问题逐一分析如下： 一、中鑫公司与狮王某司委托合同内容是Ag99.9还是Ag(T+D)。 1、杨某委托狮王某司的事项是 ...

购买输油臂，而且其通过中间人购买没有额外增加购买成本。根据最高人民法院“关于审理船舶碰撞和出碰案件财产损坏赔偿的规定”第十二条的规定：“设施部分损坏或者全损分别以 的平均收入。换句话讲，只要占用了油港公司的生产泊位，不管是生产日还是待生产日，均应当计算油港公司的收益损失。 8，检验费。事故发生后，应 ...

同意担保及先备签草稿，但有言明先决条件：一是在完成融资后，二是能收购乙方公司扣出所担保的金额。正式立约将在完成融资时，丙方需签订收购乙方公司合约及解决 方玉鳞、郑子键之间确实存在有债权债务，而方、郑二人是大德公司的股东，是个人债务还是公司债务无法区分，故协议上的主债务是存在的，从而作出了违反逻辑的判决 ...

849美元，承运人共收取了508，433美元，比应收的航次运费209，418美元多出299，015美元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，斯 没有法律依据，是错误的。 综上所述，请二审法院依法改判。 寰宇公司二审辩称，(一)本案是合同之诉，还是不当得利之诉1、首先，需要澄清的是，翁福公司 ...

“转”字，但这一事实的认定对本案无实质意义，无论是“退”股走人还是“转”股走人，根据商贸公司完善管理体制方案和股份处理方案，均可确定其含义为“由商贸 服务企业实行股份合作制的规定》第二十九条规定，职工集体股分得的红利可拿出一定比例分配给在册离退休职工和现职职工。国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的 ...

釜山至天津的运输合某中，合某承运人是大韩LOGISTICS株式会社（DAEHANLOGISTICSCo.,Ltd.）,实际承运人是韩进海运株式会社（HanjinShippingCo.,Ltd.）。 绿洲公司只是东阳仓库在中国的揽货和签发某单的代理。在本案中，绿洲公司作为代理人在装货港如实签发某单，无 ...

刘某还是郭某，刘某不应该是适格被告，虽然三门峡电熔刚玉有限责任公司无法证明究竟是刘某还是郭某打的电话，但是在刘某和郭某的《交接协议》和《业务交接 销售部的时任经理刘某和工作人员郭某应当承担相应的民事赔偿责任。虽然三门峡电熔刚玉有限责任公司开具了出货单并签上了刘某的名字，又指令宜兴销售部具体负责出货，出 ...

。绝缘做出后被告根本就不补漏，而只是为了便于其正常生产。之后，被告又提出要原告再出5000元增加一个烟筒，以便当地百姓识别被告已做了环保处理。原告为拿到工程款，只好又垫 开的电力矿山物资公司购买钢板，曾向该公司购买贰个厚（即2毫米厚）的钢板时，肖才华曾劝阻过范某，但范某不听还是用了贰个厚的钢板。7、从 ...

上海东瑞高温陶瓷有限公司发4.5吨白刚玉，这个中间存在个主体不明，到底是刘某某还是郭某打的电话，原告无法证明。第二、按照原告所说，发货时间是05年12月15 ，我负连带责任，因为我也拿不出证据证明这个货物到底是谁发的。 经审理查明，二被告系原告三门峡电熔刚玉有限责任公司员工，2005年二被告和李伟正在 ...