人所谓的债务已经支付完毕。上诉人与被上诉人张某甲之间的债权债务关系已经清结完毕，不存在债务关系，更别说单独一项工资x元。每个人干的天数有限，不可能一 ）舞民初字第X号民事判决第一项为：于某某、张某乙于某判决生效后十日内连带支付张某甲民工工资9270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《 ...

，吊销执照后它的诉讼主体资格依然存在，故我们认为原告与汝州市信用联社无债权债务关系。而且原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到法律保护，应依法 当事人。 被告汝州市鑫源煤矿有限公司口头辩称，原告要求鑫源公司与另外二被告连带承担还款责任的请求缺乏事实根据与法律依据，依法应驳回原告要求鑫源公司承担 ...

某甲的请求，为被告朱某甲、朱某乙垫付拖欠信用社的利息款，双方之间构成债权债务关系，原告李某有权要求两被告及时偿还所垫付的款项，该债务系被告 逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行 ...

元，车旅费、误工损失4000元。 本案争议的焦点问题：原、被告之间是否存在合法债权债务关系。 本院认为：本案原告通过与原债务人即本案第三人李某乙电话协商后， 诉讼请求； 二、由原告（反诉被告）张某某、刘某某限本判决书生效后60日内连带清偿被告（反诉原告）曹某某寨下村矿的股金及红利款110，000元； ...

。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：陈某某和吴某某的债权债务关系符合法律规定，受法律保护。但借款时将利息1800元计入本金违反法律规定，债务人只 效力之日起十日内由吴某某、林某某各负责偿还一万五千元，并互负连带责任。案件受理费一千二百六十二元、公告费七百五十元，由吴某某负担一 ...

经济损失费8000元。6、棉麻总公司对第一加工厂所欠原告借款及利息及损失承担连带清偿责任。一审案件受理费（略）元，其它诉讼费2620元由棉麻总公司、第一 非法集资诈骗已由公安机关立案侦查，请求将本案移送公安机关，本院认为该案债权债务关系明确，为及时保护债权人的合法权益，且民事诉讼的进行并不影响刑事案件 ...

鑫公司及他们的担保人桂林地区物资供销公司和桂林投资担保总公司(以下简称本案债权涉及的两债务人及担保人)对债务承担连带清偿责任。2000年5月，桂林农行将上述 未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，受让人与债务人之间新的债权债务关系的成立前提条件是转让通知必须送达债务人，如果债务人消灭不存在了， ...

X-X-03#-X号。 本院认为，被告王某甲之母赵××（已故）在原告处借款3万元并出具欠条为证，双方的债权债务关系成立。赵××去世前所产生的该笔债务发生在与 年10月22日起按月息一分计算至本判决指定履行期限止。二被告互负连带责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 ...

应负连带清偿责任。被告向原告出具了欠款证明，债权债务关系明确，四被告应共同偿还原告款5146元，并互负连带清偿责任。案经调解无效，故依据《中华人民 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担10元，四被告负担40元。 如不服本判决 ...

，被告薛某某借原告贺某某5000元，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确。结合本案的事实，被告薛某某已归还的1400元为借款利息，而非本金 元，但因为其是该笔借款的担保人，并在借条上签名，依据我国法律规定，应承担连带还款责任，其辩解理由无法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，原告要求二被告归还 ...