诉讼请求。 本院经二审审理认为:上诉人在向被上诉人预售商品房时,在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款,但上诉人又以另行签订《商品房 请求,本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分,属双方可自行约定的选择性费用,应以“谁受益,谁支付”的 ...
//www.110.com/panli/panli_85377.html-
了解详情
诉讼请求。 本院经二审审理认为:上诉人在向被上诉人预售商品房时,在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款,但上诉人又以另行签订《商品房 请求,本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分,属双方可自行约定的选择性费用,应以“谁受益,谁支付”的 ...
//www.110.com/panli/panli_85371.html-
了解详情
维持原判。 本院经二审审理认为:上诉人在向被上诉人预售商品房时,在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款,但上诉人又以另行签订《商品房 的形式约定向被上诉人收取设施费8800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54495.html-
了解详情
维持原判。 本院经二审审理认为:上诉人在向被上诉人预售商品房时,在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款,但上诉人又以另行签订《商品房 请求,本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分,属双方可自行约定的选择性费用,应以“谁受益,谁支付”的 ...
//www.110.com/panli/panli_54494.html-
了解详情
维持原判。 本院经二审审理认为:上诉人在向被上诉人预售商品房时,在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款,但上诉人又以另行签订《商品房 请求,本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分,属双方可自行约定的选择性费用,应以“谁受益,谁支付”的 ...
//www.110.com/panli/panli_54493.html-
了解详情
维持原判。 本院经二审审理认为:上诉人在向被上诉人预售商品房时,在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款,但上诉人又以另行签订《商品房 请求,本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分,属双方可自行约定的选择性费用,应以“谁受益,谁支付”的 ...
//www.110.com/panli/panli_54492.html-
了解详情
维持原判。 本院经二审审理认为:上诉人在向被上诉人预售商品房时,在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款,但上诉人又以另行签订《商品房 请求,本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分,属双方可自行约定的选择性费用,应以“谁受益,谁支付”的 ...
//www.110.com/panli/panli_54490.html-
了解详情
维持原判。 本院经二审审理认为:上诉人在向被上诉人预售商品房时,在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款,但上诉人又以另行签订《商品房 请求,本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分,属双方可自行约定的选择性费用,应以“谁受益,谁支付”的 ...
//www.110.com/panli/panli_54489.html-
了解详情
维持原判。 本院经二审审理认为:上诉人在向被上诉人预售商品房时,在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款,但上诉人又以另行签订《商品房 请求,本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分,属双方可自行约定的选择性费用,应以“谁受益,谁支付”的 ...
//www.110.com/panli/panli_54488.html-
了解详情
维持原判。 本院经二审审理认为:上诉人在向被上诉人预售商品房时,在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款,但上诉人又以另行签订《商品房 请求,本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分,属双方可自行约定的选择性费用,应以“谁受益,谁支付”的 ...
//www.110.com/panli/panli_54487.html-
了解详情