为夫妻关系，现并无证据显示上述借款未用于夫妻共同生活。 本院认为，原告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷，依法应参照涉外案件进行审理。本院作为被告住所 集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。因民间借贷发生在内地，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国内地法律应作为本案审理的准据法。 被告黄某某向 ...

日更名为中国工商银行股份有限公司广州番禺支行。 本院认为，因被告陈某某、朱某某为香港居民，原告与三被告因其签订的《购房抵押借款合同》发生的涉港借款合同 六条“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地 ...

了结此事，不同意再支付26万元，因而成讼。 本院认为，因原告牛某为香港居民，本案应参照涉外案件处理。原告和被告没有就本案合同争议选择管辖法院，根据 第一款“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地 ...

中法民四初字第X号 原告：王某甲，男，X年X月X日出生，香港居民，身份证号（略）(2)，住（略）－X号中望商业中心X楼。 委托 广州市开发的住宅楼工程资金不足问题，由此可认定借款人广州中望借款使用地在广东省广州市。综合上述因素，可认定我国内地与本案争议具有最密切联系，根据最密切联系原则，应适用中华人民 ...

人伦兆煊，广东创誉律师事务所律师。 被告郭某某，香港居民，身份证号码：x(3)，住（略），内地住址广东省佛山市顺德区X镇碧桂园菩提路X座 之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有管辖权；贷款人原告 ...

原告在庭审陈述其于1997年1月20日在广州借款人民币五万元给被告。 本院认为,因被告周某某为香港居民，原告与被告之间的涉港民间借贷纠纷应参照涉外案件 六条“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地 ...

本案争议无关，本代理审判员对该证据不予采纳。 本代理审判员认为：因原告林某某为香港居民，本案属涉港海上拖航损害赔偿纠纷。两原告起诉被告海南省临高县昆社航运 原告的起诉内容看，本案属于侵权纠纷。因本案拖沉事故发生地即侵权行为地在中国内地水域，参照《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条关于侵权行为的损害 ...

。 被上诉人(原审原告)：陈某某，男，X年X月X日出生；中国香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：（略）(4)。现住（略）。 委托代理人：陈 采纳。 本院认为：本案属于涉港借款合同纠纷，由于本案的借款行为发生在中国内地，与中国内地有最密切联系；根据《中华人民共和国民法通则》关于涉外民事关系法律 ...

民四终字第X号 上诉人(原审被告)傅某某，女，X年X月X日出生，香港居民。身份证号为：（略）(1)。暂住（略）。 诉讼代理人喻爱民，广东海埠 本案当事人对原审法院的定性、管辖、适用我国内地法律作为本案的准据法没有异议，本院对此予以确认。 本案争议的焦点是：傅某某在借条上签名的行为是个人行为还是职务行为 ...

现下落不明。 被告廖某乙，男，X年X月X日出生，香港居民(香港身份证号:（略）(2))，香港住所（略），现下落不明。 原告华夏银行股份有限公司广州分行与被告 诉讼法院的意思表示真实，本院对本案有管辖权。因本案借款和担保行为均发生在内地，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国法律应作为本案审理的准据法 ...