月底被国家工商部门认定为驰名商标，根据当时的《驰名商标认定和管理暂行规定》（1998修订），原告主张权利也超过了该规定中两年的处理时效。故 应当考虑相关名称字号的权利状态以及被告是否存在违反诚实信用的主观恶意。原告指控顺德中信家具公司和香港中信家具公司将原告的字号及“中信”驰名商标作为其企业字号登记 ...

本案侵权事实构成中行为人主观过错一节的基本前提之一，故对原告请求认定驰名商标事实构成一节，本院不做评判，仅就是否具有一定的知名度问题加某审理。为此，原告提交 认知调研报告》，均充分证明相关公众将原告与蒙牛某业公司两者混为一谈的事实已属于客观存在的事实。原告代理人对蒙牛某业公司北京经销商项忠羽、张某、刘 ...

二、商标评审委员会在〔2005〕第X号裁定中对原告的商标系尚未在中国注册的驰名商标的事实未予认定是错误的。NFL公司原名是某国国家橄榄球联盟资产公司 、〔2005〕第X号裁定、原告的公司合并认证书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于驰名商标的地域范围问题。 商标能否在某一国家或者地区受到 ...

二、商标评审委员会在〔2005〕第X号裁定中对原告的商标系尚未在中国注册的驰名商标的事实未予认定是错误的。NFL公司原名是某国国家橄榄球联盟资产公司 、〔2005〕第X号裁定、原告的公司合并认证书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于驰名商标的地域范围问题。 商标能否在某一国家或者地区受到 ...

各个国家的保护是相互独立的，只有在某一国家申请注册或者进行了实际使用，才存在受该国家商标法保护的可能。对于驰名商标的保护同样受地域限制，只有在所在国构成驰名 能成立，并无不当，本院予以支持。 虽然第三人在行政程序中，未对原告有关驰名商标认定申请的理由和证据进行答辩，但由于中国商标法第十四条对于驰名商标 ...

的“2005年6月23日商标要闻，国家商标局新近认定的64件驰名商标清单”中，“天士力、x及图”商标被列在其中。 原告提交的中国互联网信息中心“查询结果”显示 其商标已在2003年7月前属于驰名商标，并已在先存在，因此原告提交的用以证明商标知名度的证据应满足其形成时间在2003年7月以前。据此，本院对 ...

陈某等在案佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第5条的规定，除本解释另行规定外，对《商标法》修改 本院认为，知道他人驰名商标存在，出于商业目的将他人驰名商标加以注册，并且可能通过相关公众对驰名商标与所注册商标的混淆或误认获得利益，就应当认定为具有恶意。 ...

法定期限内未提起行政诉讼。 在本案审理过程中，德士活公司对商标评审委员会提交的证据5提出异议，其认为这些证据存在以下问题：1、部分证据没有表明形成的时间 依据上述规定执行。根据上述规定，本案所涉及的驰名商标的认定以及跨类保护的问题应适用商标法的规定，而对于被异议商标是否同他人在同一种商品或者类似商品上 ...

法定期限内未提起行政诉讼。 在本案审理过程中，德士活公司对商标评审委员会提交的证据5提出异议，其认为这些证据存在以下问题：1、部分证据没有表明形成的时间 依据上述规定执行。根据上述规定，本案所涉及的驰名商标的认定以及跨类保护的问题应适用现行商标法的规定，而对于争议商标是否同他人在同一种商品或者类似商品 ...

在法定期限内未提起行政诉讼。 在本案审理过程中，德士活公司对商标评审委员会提交的证据5提出异议，其认为这些证据存在以下问题：1、部分证据没有表明形成的时间 依据上述规定执行。根据上述规定，本案所涉及的驰名商标的认定以及跨类保护的问题应适用商标法的规定，而对于争议商标是否同他人在同一种商品或者类似商品上 ...