。3、保险公司不承担诉讼费。 被告梁某辩称，梁某只是湘x号车的驾驶员，没有事故责任，不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。 被告曹某辩称，湘x 2、株洲路桥公司。2.1作业警告区长度154.4m，上游区长度0.6m，分别违反了行业强制标准x-2004公路养护某全作业规程第3.0.2款1600m、第3.0 ...

。3、保险公司不承担诉讼费。 被告梁某辩称，梁某只是湘x号车的驾驶员，没有事故责任，不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。 被告曹某辩称，湘x 2、株洲路桥公司。2.1作业警告区长度154.4m，上游区长度0.6m，分别违反了行业强制标准x-2004公路养护某全作业规程第3.0.2款1600m、第3.0 ...

拒。现要求保险公司立即赔付商业第三者责任险赔偿金30万元。 保险公司一审辩称：毛某雇佣的驾驶员郗海汉驾驶保险车辆发生交通事故后，驾车逃离事故现场，依照保险合同的约定，保险 急公司未投保不计免赔险，且郗海汉负事故的全部责任，保险车辆也违反了安全装载规定，故保险公司应赔付给毛某的保险理赔款为21万元（30 ...

证据真实性均无异议，但认为公安交警部门所作的事故认定书未对驾某员是否违反道路交通安全法作出认定，实体上存在瑕疵；检验报告和维修清单是原告的单方面做出的 责任认定。 本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务 ...

和公司所有的湘xxxx号重型罐式货车由南向西左转行驶，发生两车相撞，造成原告客车驾驶员、乘务员、乘客等24人不同程某受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安交警支队开福区交警大队对此起交通事故认定为：原告驾驶员蔡必红违反《中华人民共和国道路交通安全某实施条例》第五十二条之规定，承担事故的同等 ...

比例有关：一是第九条第（二）项关于违反安全装载的扣除10%的约定；二是第二十四条关于只按被保险车辆驾驶员所付事故责任比例承担责任的规定。根据以上内容 据2、3、4真实性有异议，证据5，真实性没有异议，但这不能证明受害人是职业驾驶员；证据6，真实性有异议，丧葬费应该也包含在内的；证据7、真实性有异议，这 ...

八条所指的使用在类似商品上的近似商标。 株式会社新井主张被异议商标的注册违反了《商标法》第十五条“代理人未经授权以自己的名义将被代理人商标进行注册”之 销售场所、功能用途等方面产生了极为密切的联系，特别是被异议商标指定使用的“驾驶员服装、皮制服装、成品衣、套服”等商品。被异议商标不仅损害了株式会社新井 ...

号裁定。 被告商标评审委员会辩称：一、被异议商标指定使用的“皮带（服饰用）、驾驶员服装”商品与各引证商标核准使用的商品不属于类似商品。原告无限的扩大商品之间的 本案的争议焦点在于： 一、被异议商标指定使用在“皮带（服饰用）、驾驶员服装”上是否违反《商标法》第二十八条的规定。 根据《商标法》第二十八条的 ...

日，原告与XX公司建立劳动关系，被派遣至XX公司担任驾驶员兼配送。由于原告存在盗窃行为，违反了XX公司的规章制度，故XX公司于2008年11月30日 签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。 根据法律规定，劳务派遣单位违反劳动合同法规定给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿 ...

因操作不当致车辆偏驶道路右侧非机动车道，且遇情况又未及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全 公司系非独立核算单位，其民事赔偿责任应由虹强运输公司共同承担。另鉴于驾驶员曹×学也已死亡，其民事责任由被告曹××、许××、朱××在曹×学遗产范围 ...