。以上三名仲裁员于1998年7月7日组成仲裁庭审理本案。 深圳分会秘书处将仲裁所有有关文件、通知、材料送达双方当事人。 仲裁庭商深圳分会秘书处定于1998年8月 其提交的作为证据的若干索赔书中强调被申请人少提供一个并车柜，致使四个独立的电控柜无法达到合同约定的并车联动综合控制功能，也无法与后续的低压 ...

人民币1．2亿元，实际上绝大部分未到位。 被申请人为此而辩称，尽管合作经营合同约定被申请人应投入资金人民币1．2亿元，但××市引进外资办公室发出的×× 于清偿债务，剩余的固定资产和非固定资产归被申请人，土地使用权转回申请人。 仲裁费用由申请人承担20％、被申请人承担80％。 三、裁决 仲裁庭依据上述的 ...

办理费的具体金额多少、办证费具体有何名目、是否合法收费等问题，应属与本仲裁案件无关的行政收费合法与否问题。申请人提供的证据材料亦充分反映出1995年8 土地使用权的转让，按国家和省有关规定执行。被申请人并未能提供证据表明协作合同约定的转让行为已经向有关土地管理部门进行变更登记。被申请人亦无权自行或代表 ...

约定，申请人应承担赔偿责任。 2．申请人提供的入股技术远远不能达到合营合同约定的技术标准，构成欺骗。 3．第二被申请人并未实施侵权行为。 4．第二被 。 关于第一点，申请人始终未能说明其“科研成果”是什么。申请人先说其成果是一个“功能样机”，又说窃取的是“有关技术的电路板和元器件”和“技术资料”，并说 ...

的利润损失（430－425）X3,000＝15,000美元。 3、被申请人承担全部仲裁费用。 4、被申请人承担申请人为办理本案支出的差旅费、律师费。 对于申请人的 ）被申请人开立履约保证金的目的是保证其装运前四周开立信用证。如被申请人未依合同约定按时开出信用证，为违约，丧失保证金的所有权，该保证金应按 ...

×××于1998年6月22日组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书及证据材料、被申请人的答辩状，最终定于1998年8月10日开庭。 以设备作价投资的问题 仲裁庭查明，合作合同约定：被申请人以设备作价30万美元投资，在合作公司营业执照领取一个月缴付。但合同对作价设备没有列明清单、 ...

时止是合理的，也应予以支持。 (三)关于优先受偿权问题 申请人于其仲裁请求(三)中请求裁决确认其对被申请人所有资产拥有优先受偿权。 经查 合同的抵押人为××经济特区××铜业公司，抵押权人为××实业有限公司，抵押担保的范围按主合同约定，被担保的主债权种类、数额分别是开信用证、最高限额550万美元，债务人 ...

申请人与第一被申请人于1993年签订合同后，第一被申请人完全按照合同约定的条件向申请人提供二手设备，同时，申请人委派一个六人验收小组常驻美国，负责对 被申请人欠申请人的债务（包括本息）承担连带责任。 （三）关于申请人的其他仲裁请求 申请人在第三项请求中要求被申请人支付违约金100万美元。仲裁庭认为， ...

担任本案首席仲裁员。上述三位仲裁员于1999年12月6日组成仲裁庭审理本案。仲裁委员会同日向双方发出组庭通知。 仲裁庭于1999年1月18日在北京开庭审理 ，反之，不以被代理人的名义参与民事法律关系，就是代理人自己的行为。本案期租合同约定的租期未满，被申请人单方面决定退租，并将船舶退还申请人。被申请人 ...

或纠纷处理为在执行中发生争议的同意由履行地仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的的可向履行地法院起诉）。根据《 的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，原、被告约定 ...