后，翔凤公司不服判决，向本院提出上诉称，三方付款协议中明确约定，上诉人承担保证责任是在华文公司履行付款不能之后才承担补充的付款义务，原审认定上诉人对 “当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。上诉人与二被上诉人在《付款协议》中约定“在主体砼浇筑完成后五个月内 ...

的（略）.29元利息）；三、鲁南公司对上述判决第二项确定的化肥厂的债务承担一般保证责任；四、信诚公司在（略）.46元范围内对上述判决第一项、第二 的债权人应是有效的。但是，由于企业的所有财产是对其经营中形成的全部债务的一般担保，任何人不得随意转移。法律赋予债权人在获得权利实现时以法人所有财产平等受偿的 ...

(2000)X号民事抗诉书向本院提出抗诉。理由是：(1)本案保证人金某峪金矿应承担一般保证责任，迁西支行从保证人在某行的账户上直接扣划100万元的行为构成侵权。二审认定“金厂峪金矿作为借款担保人应当承担代为偿还400万元借款本息的保证责任。迁西支行从金厂峪金矿在该行的账户上直接扣划100万元，方 ...

人民法院重审认为:山东工行与化肥厂签订的两份借款合同以及山东工行与鲁南公司签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，均为有效合同 鲁南公司书面陈某称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判决其承担一般保证责任的同时，未明确赋予其追偿权。请求二审法院对此予以明确。 本院 ...

东方保理公司委托代理人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 针对东方保理公司保证责任的有关事实，原审法院查明，1996年6月15日，东方保理公司向海南 的保证方式已经非常明确，属于《担保法》第17条所规定的情形，应为一般保证。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 华堂公司未出庭答辩。 北京 ...

东方保理公司委托代理人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 针对东方保理公司保证责任的有关事实，原审法院查明，1996年6月15日，东方保理公司向海南 的保证方式已经非常明确，属于《担保法》第17条所规定的情形，应为一般保证。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 华堂公司未出庭答辩。 北京 ...

7650元(利息计算到1998年6月2日)。三、免除被告北关村委会对本案的保证责任。本案受理费3663元，财产保全费1059元，共计4722元，由李某某承担 清楚，应予维持。协议书第8条约定符合担保法第17条规定，担保人承担的是一般保证。上诉人城关信用社未在担保期一个月内向担保人主张权利，担保人的担保 ...

后作为债权人有权向棉某和经济贸易公司主张权利。 关于经济贸易公司承担的保证责任方式问题。经济贸易公司在担保书中承诺若棉某未能履行借款合同各项条款的 1日之后按照中国人民银行规定同期逾期贷款利率计算。经济贸易公司对该借款本息承担一般保证责任。罗定镇政府对棉某负有清算责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

之日起二年。因此，被告刘某庚、冯某辛应对原告的第某笔借款x元承担一般保证责任。原告要求被告刘某庚、冯某辛作为担保人对第某笔借款x元和其他被告 的基准利率四倍计算的利息。 三、被告刘某庚、冯某辛对上述判决第某项承担一般保证责任。 案件受理费2750元，减半收取1375元，保全费120元，由被告刘某乙、刘 ...