为其辩解提供如下证据： 1、上海市商品房预售合同，意在证明被告没有违反合同附件四的约定； 2、公示及附图，意在证明被告优化了三期规划，并履行了告知和通知的 签订本合同变更协议；被告A未征得原告同意擅自变更该房屋的建筑设计，原告有权单方解除本合同；被告A不得擅自变更已与原告约定的小区平面布局（见附件四） ...

为其辩解提供如下证据： 1、上海市商品房预售合同，意在证明被告没有违反合同附件四的约定； 2、公示及附图，意在证明被告优化了三期规划，并履行了告知和通知的 签订本合同变更协议；被告A未征得原告同意擅自变更该房屋的建筑设计，原告有权单方解除本合同；被告A不得擅自变更已与原告约定的小区平面布局（见附件四） ...

8日，上海市二轻设计研究院就上述房型变更作了《设计变更联系备忘录》。 3、原告所称绿化带位置在合同附件四的小区平面布局图上标注为虚线方框，规划设计图 起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长张军 审判员陈宾 代理审判员朱建萍 书记员书记员林艳萍...

。 原审被告xx置业公司，住所地上海市某县。 法定代表人鲍某某，董事长。 上诉人湖南省xx公司因与被上诉人长沙xx公司建筑工程设计合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区法院（ ，因没有经过规划批准。该行为定缔约过错比较恰当。另胡某某是xx建设公司的员工，但原审却套用在上诉人名下。与事实不符。《设计合同》约定应 ...

在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年4月27日，原 使整个景观具有可进入性和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为， ...

在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年5月7日，原 ，使整个景观具有可进入性和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为， ...

在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年4月26日，原 使整个景观具有可进入性和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为， ...

在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年6月7日，原 ，使整个景观具有可进入性和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为， ...

在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年4月26日，原 使整个景观具有可进入性和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为， ...

在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年5月10日，原 使整个景观具有可进入性和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为， ...