来源合法，能够客观印证本案涉及的生产安全事故的发生原由、被告的调查处理及作出行政处罚的相关某程等情形，故均可确认被告的证据1-12对案件事实具有 认为被告不属特种设备安全监督管理部门而不应对此事故进行调查处理并作出处罚的理由，本院不予采纳；被告认为此次起重伤害事故属于生产安全事故、依法应当由安全生产 ...

充分；以第（二）组证据证明被告对原告给予行政处罚的程序合法；以第（三）组法规依据说明被告对原告的处罚符合法规的规定。 经法庭质证，原告代理人某为，被告举示 笔录更规范，但执法人某未在其调查询问笔录上签名，不足以说明被告执法人某调查的事实不成立，该情形应属行政执法人某在调查询问制作笔录过和中出现的暇疵， ...

综上所述，请求法院维持我局作出某处罚决定。 被告提供下列证据证明行政处罚的合法性：①蒋某某的询问笔录；②刘某某的询问笔录；③李美玉的询问笔录；④受案登记表、调解 证据的真实性、关联性、合法性，应予以采信。被告方出某的法律条款不是证据范围，不予质证。 第三人蒋某某未提交书面答辩状及证据。 本院根据采信的 ...

元。 原审法院认为：根据《中华人民共和土地管理法》的规定，被告具有作出行政处罚的职权。原告虽取得了租赁土地的使用权，但未经土地主管部门批准改变土地使用性质， ，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定的合并审理的情形，本案不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（ ...

，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，该行政行为并无不当。原告诉请判决撤销，于法无据，不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于执行《中华人民 炉是假冒侵权产品，上诉人也是受害者，原审法院判决认可被上诉人对上诉人行政处罚的具体行政行为也是错误的。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人莆田市涵江区工商行政 ...

因此，被告以原告与游客没有签订合法、有效的书面合同为由，对原告处罚人民币二万元并无不妥。被告在实施行政处罚的具体行政行为过程中，认定事实清楚，证据确凿， 行政行为认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，理由不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下： ...

单的真实性不持异议，但认为是在其作出行政行为后提出，故不予质证。 据以上原、被告提供的证据，经当庭质证与合议庭评议，本院确认以下事实： 2010年 正常的教学秩序，依法适用《中华人民共和国治安处罚法》根据查明的事实和情形对原告徐某某作出行政处罚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。原告徐 ...

违法行为通知书,同年6月25日决定立案,后对现场进行了勘验,于2010年4月13日向原告席某某告知了拟进行行政处罚的事实、理由及依据和原告席某某所享有的 的处罚决定认定事实错误、适用法律错误，属滥用职权，理由不当，本院不予支持。被告灵宝市建设局的辩称，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政 ...

占有使用。后龚某某之子孙忠新将户口迁回竹园组，龚某某在未办理相关用地手续的情形下为孙忠新在老宅基上建三间简易房居住。此处宅基占用了丁书兰 邓州市国土资源局作出要求上诉人退回非法占地、拆除违章建筑的处罚决定于法有据。本案行政处罚的对象应该是违法行为的实施者，上诉人龚某某在被上诉人邓州市国土资源局所制作的 ...

。派出所提出，让原告想法让当事人来，如当事人不来，原告与对方协商不成就不予放车。2010年5月20日，被告作出了对原告拘留5日、罚款200元 行政处罚决定书。 同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，本院确认对原告马某甲作出治安行政处罚的职权应由被告新郑市公安局依法行使。 本院认为，原告马某 ...