4083.33元（3500＋5/30×3500），原告主张此期间的劳动报酬为3733元，是对其民事权利的自愿处分，法院予以准许，上述报酬被告欧阳新初应当足额支付给原告 某银根本不是盈昌制衣厂的员工，其证言完全虚假。四、重审判决在工资数额认定上逻辑混乱。重审判决先是认定上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，而 ...

的证言，证明以下事实：陆某某、徐某某、张某某三人与原告廖某甲之间不是雇佣关系，而是由原告廖某甲提供模板并收取租金，与陆某某徐某某、张某某 元及租金30.00元，其中巫溪县上磺中心卫生院医疗专用处方(3月1日)，证据形式不合法，本院不予确认；巫溪县上磺中心卫生院医疗专用处方(租金30.00元)，不应列为 ...

小些也３０元，他自己出工具砍完后就给钱，所以双方形成的法律关系是口头承揽合同关系而不是雇佣关系，且作为承揽人何某辉砍树时有安全帽而不戴上，粗 陈某丁以承揽合同为由不予赔偿提起上诉，其上诉请求证据不足，本院不予采纳，其上诉理由不成立，本院不予支持，依法予以驳回。上诉人何某甲、冯某某上诉主张部分有理，依法 ...

雇佣关系。 被告施某认为，其请郑某华到其养蚝场做工是事实，但双方不是雇佣关系，而是有偿帮工的关系；其与被告庞某某之间系运输合同关系。 本院 依约按运输数量支付报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输 ...

雇佣关系，证据充分；被上诉人赵某某与被上诉人李某某不是雇佣关系，也未形成事实上的雇佣关系，赵某某在诉状中列被上诉人李某某为本案当事人属主观上的恶意， 、伤残补助费8192元、鉴定费100元无异议。 被上诉人赵某某主张，发生事故拆模板是由被上诉人李某某安排，平时受上诉人刘某某的雇用。被上诉人李某某在一、 ...

代理人程雯升，信阳大众法律事务所法律工作者。 原告姜某某与被告装运公司、杜某某雇佣人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 按照合同约定，出现事故应由车主负责，公司不负任何责任。 被告杜某某辩称，其与原告之间不存在雇佣关系，因为原告应得的装卸费是货主所给，其与公司不从中 ...

）。 委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。 原告谢某某与被告吴某某雇佣合同纠纷一案，本院依照简易程序开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告谢某某 年3月19日还没有为被告从事采脂工作，原、被告之间不存在雇佣关系，原告发生的是交通事故，应以车主为被告提起诉讼，建议驳回原告的诉讼请求。对 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我受雇为二被告开车，与二被告是雇佣关系，在受雇期间从事受雇的工作而受到身体损伤，造成终生残废，二被告应当承担 二被告不履行安全保障等相关义务所致，二被告不存在违约之事实行为，故亦不应承担违约损害赔偿责任。原告不能依雇佣关系而转移责任负担者，原告的诉讼请求因缺乏事实 ...

.3元。 被告刘某辩称：被告刘某与死者倪某之间系货物运输合同关系，而不是雇佣关系。2008年7月7日，刘某代表湖南雪峰水泥秀山专销处为 重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。申请执行 ...

的雇工，上诉人是刘某介绍给武某做工的，故上诉人与刘某不是雇佣关系，是工友关系。2、武某应依法承担对上诉人的赔偿责任。李某乙、张某应依法 故该二上诉人的上诉理由依法应予驳回。武某的代理人在庭审中辩称一审判决超过诉请的理由不能成立，因为武某作为当事人并未提起上诉，视为服判。原审判决认定事实清楚，但适用法律 ...