叫孩子提前出来才答应先出一部分钱。……经我说和时某某出了10万元钱。……是事故处理那一天在淇县交警队北边路东一个信用社打到交警队事故科帐上了。……胡某甲出了 异议为：该组证据系复印件，未经核对；调解书和赔偿凭证上均是胡某甲的签字，时某举不知情。 2、被告胡某甲陈述：……事故发生后，我和时某某一起与对方 ...

签订的房屋买卖协议，但在签订该协议前，双方多次商谈了三个多月有余，并非当日商谈当日签订的合同，对此事实一审庭审也予以查明，且在签订协议前及签订的当日，马某 一步讲，即便马某甲卖房一事吴某某当时不知情，但根据《物权法》第106条规定，我取得该房屋所有权完全符合法律规定善意取得制度的三个条件：1、我在受让 ...

办理”。 北京市海淀区人民法院判决认定本案争议焦点为：一、范某某与上地兴达公司是否存在承揽合同关系；二、范某某起诉是否已超过诉讼时效。关于第一项争议焦点，范 》上的文字表述是“按财务规定跨年度不办理”，且上地兴达公司对范某某所称的业务不知情，更谈不上法定代表人认可；范某某提交的发票系范某某自己出具的， ...

送检设备是科禄格公司提供的。一台设备有质量问题不能说明一批19台均有质量问题。检测发票的真实性不持异议，但与本案无关。证据6的合同形式不能证明 表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点主要是科禄格公司提供的产品是否存在质量问题 ...

对上述事实均不知情。 原审争议的焦点：一、杨某与肖某的借款是否成立的问题。原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同 赠与合同关系不成立。既然肖某给付杨某158000元是一种附条件的合同，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。二、杨某与他人结婚， ...

的所有附件、会议纪要、补充协议，经双方签字后均是本合作协议不可分割的一部分，同等具有法律效力。 合同签订后，厦门隆达公司与益民卫康公司开始履行协议。武汉一海 一海公司的情况说明，就销售采取所谓的单次授权，武汉一海公司与厦门隆达公司之间是否有此约定益民卫康公司不知情也不认可，与本案没有任何关联性，且明显 ...

许可，在两人协商解决纠纷过程中偷录，不能作为有效证据使用。庭审中，松日公司就新大力公司和大力电机厂收款后是否出具收据作了如下表述：“新大力公司和大力 年3月，则此价格表并非双方签约时就存在的合同附件，以该价格表来确定双方在2005年至2008年的电机价格没有事实和法律依据。综上，法院对松日公司提出的 ...

才交回的。对第二组证据中证据1的真实性有异议，因为该证据没有原告的参与，原告不知情。对证据2的4页明细和报表没有异议。对第三组证据有异议， 表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该协议成立并生效。原、被告约定的水泥厂的承包期限是2007年元月1日—2007年6月30日，被告没有提供有效证据证明原告继续 ...

以贷还贷的事实，在保证人对以贷还贷不知情的情况下，保证人应当免除保证责任；3、假设该《最高额保证合同》有效，依其约定，保证期间为主债务履行期满后2 保证合同》，系在当事人之间协商一致的基础上所签订的合同，其合同为当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。泰丰公司在《银行承兑 ...

之间的买卖合同合法有效，双方都应按照合同的约定履行自己的义务。原告在2006年10月19日合同成立时已将货物拉走并出具了还款协议，原告的合同义务已经履行完毕， 不予采信。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百 ...